减半行情已经开启，但这两件事可能会使市场转熊！

  什么是价值，我们如何给一件东西定价?是否存在某种内在的因素，我们可以指出来证明价格的合理性，或者它仅仅是一种紧急的供求关系?

  如果我们承认趋势中的现实，那么不难想象，剧烈的短期价格波动很容易掩盖较慢但更深刻的基本周期。在传统的大宗商品市场，这些所谓的基本面可能包括生产率、产量和成本等生产指标，以及交易量等市场指标;换句话说，供给和需求。

  在一个理想的世界里，市场确实会由基于普通需求的消费驱动。然而，我们的特定模型是这样一种模型:炒作和投机在牛市期间人为制造短缺，然后在短时间内释放过剩供应，导致熊市收缩，从而掩盖了消费者主导的动态。现在，市场有可能在这样的供应过剩后复苏，但随着这种炒作驱动的趋势将价格从根本需求(或基于公用事业的趋势)进一步推高，这个周期就更难继续下去了，最终它会破裂。

  这是由于大多数基于生物的网络的共同增长的逻辑特性，人类也不例外。最终达到饱和水平，增加容量就变得非常困难，换句话说，没有新的吸盘。

  看看两个与比特币非常相似的市场，黄金和白银。(我知道很多人会因为黄金是真货而反对，我的回答是，至少有40%的市场不是真货，剩下的40%只是珠宝)黄金的真正用途是作为化学和电气工程的原材料。这还不到全球黄金使用量的20%。其余的则是金融投机和非必要的奢侈品(在大多数情况下也是一种投资形式)的混合体。黄金的用例论证已不再相关，并已成为次要的投机方面的市场。

  在此之前，黄金价格是固定的，在此之前的几百年里，黄金的效用(作为交换媒介)是最大的，黄金价格基本上是固定的。人们通常将价格波动与金属联系在一起，这是金融做市商相对较新的发明。让我们来看看早期的COMEX期货。

黄金(左上)、白银(左下)和比特币(右下)的比较。比特币的前10年与这两个金属市场从1970年到1980年的10年早期有明显的相似之处。值得注意的是，纽约商品期货交易所(COMEX)的期货交易始于1975年，也就是尼克松实际上结束金本位制的4年后。

  我认为显而易见的是，比特币与1970年至1980年期间的金银(尤其是白银)有着惊人的相似之处。这是由投机和炒作驱动的现代交易市场的开始。1980年，在市场达到完全饱和后，价格暴跌，但这种现象不是一夜之间发生的，它至少酝酿了10年，包括之前至少一个较小的泡沫(1975年)和随后的积累阶段。听起来是不是很熟悉?实际上，同样有10年历史的比特币也展示了完全相同的结构。

  那么，比特币的基础是什么呢?只要比特币不被用作交易媒介，需求将主要以投机为基础。在这种情况下，谈论采用度量标准（例如钱包/地址号，甚至是经过验证的用户数量）是一个相对不切实际的话题，因为这些用户将主要出于投机原因而购买比特币，而不是为了定价。

  我个人认为，虽然我不能量化它，但基本价值是存在的，它可以用效用来定义;如果资产可以用来做功，那么它就具有这样的性质。例如，这可能包括原材料（少于20％的黄金）或交通工具，但总的来说，我将工作定义为一次成本的转换达到另一个水平：一般而言，增值是可取的，否则我们所说的是负债而不是资产。

  但比特币呢?交易媒介有基本价值吗?在过去，货币是由其他资产支持的，通常是贵金属。这些资产通常有一个稳定的价值，以生产成本为基础。当然，在供应方面存在稀缺性的因素，但即使需求枯竭，人们仍然愿意将其视为基于开采成本的硬性价格底线。

  众所周知，比特币是在一个需要硬件投资和操作成本的计算过程中产生的。这种挖掘不仅以一种可控的方式生成新货币，而且还提供了保护网络的安全性，使其非常有用。然而，这种安全是有代价的;电力。所需的电量也直接与正在运行的挖掘单元的数量和它们共同消耗的计算能力(哈希率)有关。粗略的公式很简单:更多的矿工=更多的成本。

  就像黄金一样，每个人挖矿的生产成本各不相同，但人们普遍认为，在某一时刻，平均生产成本将从根本上支撑价格，即一个坚固的底部。这是一个谬论，因为在开采任何一个区块时，绝大多数的采矿者都是完全多余的。事实上，一个块只需要一个采矿者。当网络在2009年1月3日诞生时，Satoshi自己在一个CPU上挖掘所有的块。

  当然，我并不是说我们可以简单地回到这么低的节点数，这对安全的影响是显而易见的，但是对于自2013年ASICs出现以来不断增长的巨大的采矿业来说，这是完全没有必要的。

  因此，价格可能会远低于生产成本，迫使矿商停业。事实是，自从挖掘恶意软件机器人出现后，总会有一些矿工的操作成本和初始支出接近于零。仅这些可能就足以支持比特币网络。然而，在全球哈希率崩溃的情况下，我们可能也会看到通过GPU的家庭挖掘的复苏，谁知道呢。

  所以，生产成本并不支持市场价格，因为它是通过冗余过程被夸大的，即故意降低PoW算法的效率。因此，很难证明比特币的价格是由工作支撑的。尽管为了确保网络的安全，确实需要消耗能源，但与不可避免的消耗水平相比，能源的数量是微不足道的。

  事实上，根据数据，全球哈希率在2018年达到峰值，略低于6200万TH/s。假设只使用最高效的采矿单位，这将全球电力消耗置于gw -范围内，该范围与典型的工业化国家相同。如果我告诉你价格和哈希率之间有70%的相关性，你认为如果价格真的涨到10万美元会发生什么?这是20倍的价格增长，将使比特币的全球电力消耗几乎达到欧洲大陆的水平!在目前的技术限制下，更高的价格是不可持续的。这个限制性的基本原则(价格上限)来自于热力学第一定律，即你不能不劳而获。

比特币的全球哈希率(蜡烛)与价格(蓝色区域图)的比较，数学上的相关性是0.7，你们看出来了吗?

  这就是为什么我认为2018年8月是比特币开采的高峰期。我认为这种水平的哈希率是不可持续的。这对价格有明显的影响，是的，对网络本身也有影响。它必须改变，否则就会变得无足轻重。如果需要更高的流动性水平，就必须打破哈希率与市场价格之间的联系。目前还不确定像闪电网络这样的第二层是否真的能解决这个问题。现实是，采矿仍然需要制造新的货币，因此，虽然交易成本和时间将大大减少，仍然有冗余的哈希率问题需要解决。

  在事情的另一面，我想检查的是减半事件，这指的是矿商每四年平均减半的区块奖励。如果你不知道，可以这样理解：矿工们开采区块，每个区块包含固定数量的比特币，矿工们把这些比特币作为奖励——这就是创造新比特币的方式。然而，由于Satoshi的想法是最终的最大供应应该是有限的，每21万个区块后，区块奖励减半，由于区块平均每10分钟被开采一次，这相当于每4年发生一次减半事件。

  对新入门的人来说，基本的故事是这样的:在比特币减半时，比特币的供应减少，从而增加了需求，从而提高了价格，它被用来解释比特币的历史价格结构，与早期的黄金和白银期货市场非常相似。

  首先，比特币的供应量并没有减少，但是生产速度却在增加。这对价格没有任何直接的根本性影响。事实更像是这样:比特币市场的购买力集中在少数人手中，而市场本身完全不受监管，内幕交易非常普遍。有趣的是，有很多比特币粉丝准备批评山寨币市场充斥着操纵，但拒绝承认这样一个事实，即比特币达到了2017年的高点，这是做市商持续进行内幕交易的结果（对此，DYOR曾在此领域发表过一些重要的演讲）。

  现在，我们将在2020年5月再进行一次减半。做市商会像往常一样玩游戏吗?特别是现在大家都知道了，都在耐心等待，还会出什么问题呢?

  那么，如果换一种方式对他有利呢?例如，如果突然出现供应过剩，这种情况就会发生。

  我所说的供应过剩一是Mt.Gox事件，托管方有大约80万比特币、70万比特币现金，这些金额是以上货币每日全球交易量的几倍，并且很容易使市场崩溃，特别是如果其他大客户参与抛售的话。保管人最近确认，所有赔偿申请均已处理，他不打算直接向索赔人提供货币，这意味着他打算自己出售这些产品。

  供应过剩的另一个潜在来源是美国的克莱曼诉赖特一案，克莱曼遗产管理公司正在寻求从大卫·克莱曼的前商业伙伴克莱格.赖特（澳本聪）本人那里取回100多万比特币中的一大部分。备受尊敬的开发商杰夫·加齐克将在听证会上提供证据，并可能支持克莱曼家族的主张。

  因此，在短短10年里获得了数百万个百分点的收益后，这些人很可能会选择套现。

达摩克利斯之剑

  也许这正是市场所需要的，比特币生态系统远未结束。未来比特币需要克服其最大的规模难题:在不增加能源消耗的情况下增加事务吞吐量，同时最大化其去中心化的安全性。

  同时，它必须与集中化的银行和商业世界相结合，闪电网络的轮辐结构非常适合这种情况，它嵌入在一个集中的平台上，如Twitter或Facebook，可以立即连接全球数百万人和企业，几乎不需要任何费用。