各国央行纷纷放水，比特币怎么还跌了？

  比特币在面对危机时表现出了非凡的弹性。

1.加密货币&冠状病毒

  尽管美国联邦储备理事会(美联储，fed)主席鲍威尔承诺采取"适当"措施缓解市场对冠状病毒的反应，但市场仍持续下滑。

  上周，美联储透露，“适当”的做法是降息。

  然而美联储意外降息后，市场非但没有反弹，反而进一步下跌。

  这是因为冠状病毒不是一个经济问题，而是一个全方位的社会问题。

  再多的低息贷款或降息也无法治愈一个冠状病毒患者。

  即使冠状病毒不会杀死我们，对它的恐惧也可能会杀死我们——至少在经济上是这样。

  没有人会出于恐惧的心态而购买房屋，汽车。

  然而，那些担心世界末日的人仍然持有从黄金到比特币等各种资产。

2.当你只有一把锤子的时候，所有的东西看起来都像钉子

  各国央行之所以没有准备好应对冠状病毒引发的市场恐慌，部分原因在于它们所拥有的只是金融工具，而冠状病毒的爆发与金融无关。

  冠状病毒是一种生物医学风险，紧随其后的是传染的风险，对整个制造业和服务业的供应面构成威胁。

  上月底市场飙升的部分原因是(错误地)相信中国已成功控制住了冠状病毒。随后，意大利和韩国都报告感染人数激增，然后，美国人开始沿着太平洋西北部死亡——我们都知道，只有当自己人开始死亡时，美国人才会真正开始恐慌。

  隔夜货架被抢购一空……

  不过比特币仍远低于1万美元，尽管仅在今年就进行了多次测试，但它仍难以突破这一阻力水平。

  此外，上月股市的上涨可能仅仅是基于投机——即全球将控制冠状病毒——但央行的宽松政策除了拯救这些投机者外，几乎没有别的作用——这助长了不计后果的市场行为。

  这取决于一个人对股市的看法——是把它当作一个赌场，还是一个帮助盈利企业成长、回报投资于这些企业的投资者的地方——它将影响一个人对央行作用的看法。

3.央行真的应该拯救投机者吗?

  尽管冠状病毒的后果确实已真正影响宏观经济，也证明了一定程度的中央银行干预是有道理的，但认为美联储或任何其他中央银行可以纯粹通过汇率机制来抵制真正的供应方破坏削减是纯粹的傲慢。

  央行对2008年金融危机的干预是及时和必要的，因为正如其名所示——这是一场“金融危机”。

  但当大量人口成为世界末日的准备者时，再多的宽松政策举措也无法把他们从地堡中哄出来。

  更糟糕的是，当央行进行干预以缓解供应链中断时，它们不再扮演央行的角色，而在本质上变成了财政政策“沙皇”——一个装备不良、不适合扮演这个角色的角色。

  冠状病毒真正的宏观经济风险不在于缺乏资金，而在于缺乏治疗和治愈这种疾病的方法。

  冠状病毒还暴露了供应链中断的脆弱性——这与缺乏廉价资金无关。

4.低利率无法遏制恐惧

  与股市一样，债券和大宗商品市场也受到了沉重打击，石油和铜等基准工业大宗商品价格大幅下跌。那些认为自己可以通过降息来改变市场情绪的央行，实际上是在自吹自擂。

  如果没有其他影响，各国央行增加货币供应量的举措，将推动比特币等末日资产本已初现的涨势。

  从经验上看，财政政策认识到，对供应链短缺的担忧，最好是通过注入供应链来解决。

  从历史上看，国家通过释放主权储备来解决恐慌引发的大宗商品短缺，比如美国战略石油储备(U.S. Strategic Petroleum Reserve)，它是在石油危机期间动用的。

  但是冠状病毒是一种完全不同的动物。过去的大宗商品危机可能是人为造成的，而冠状病毒(希望如此)则是一种天灾——对它而言，人类的干预不是外交角力和讨价还价的问题。

  虽然中国可能制造或组装了世界上大部分的制造业产品，但它并不是原材料或大宗商品的净出口国，石油和工业金属等必需品依赖其他国家。

  这意味着，冠状病毒带来的供应面冲击将影响发达国家经济的最薄弱环节——制成品及其销售和分销所涉及的服务。

  中国没有战略储备来弥补酒店客房和航班的空置、汽车零部件的丢失和基本药物的短缺，央行再多的政策刺激也无法改变这一点。

  但是，正如上次金融危机所显示的那样，美联储不仅有能力降低利率，它还可以通过提供救助来支持濒临破产的企业——美联储应该救助酒店和航空公司吗?邮轮和购物中心呢?

  如果说2008年金融危机带来了道德风险，那么还有什么比这更大规模的量化宽松呢?

  虽然美联储可以购买更多债券，从而降低借贷利率，并可能刺激经济，但孤立的经济增长不会出现。

  当人们采取“围城心态”时，他们不会仅仅因为所有东西都在打折就去最近的目标商店购物。

5.问题的一部分

  正因如此，再多的降息、新形式的量化宽松或任何形式的央行干预都无法治愈受冠状病毒危机困扰的市场，如果不采取其他措施，只会带来更多问题。

  首先，宽松货币政策的效果会很快得到缓解，如果冠状病毒继续存在（所有迹象都表明，这种情况很可能会出现），那么这种政策的效力就会开始减弱。

  其次，即使美联储找到了一种为股价提供持久支撑、恢复市场信心的方法，也不会有任何支撑，因为人们担心，美国股市已经不可挽回地朝着更糟糕的方向改变了。

  2008年金融危机之后，各国央行大谈如何终结“大到不能倒”的金融机构。

  然而，由于美联储已经行使了再次进行股票定价的意愿，因此证实了以下信念：道德风险是本世纪末的政策–正是这种信念扭曲了资产定价–因为不再存在资产定价问题。

  考虑到比特币是为了应对金融体系中过剩的流动性而诞生的，重新向金融体系引入更多的流动性将验证比特币存在的理由。

  在这样一个新的投资环境中，作为一种资产的资格将被一次又一次地改写。

  想想看，就在两个月前，卫生纸、洗手液和口罩还不是今天人们所认为的有价值的商品。

  但如果你是美联储，每一次危机都可以通过砸钱来解决。

  唯一的问题是，有些问题不能用金钱来解决，这时你才知道它们是“真正的问题”。