江卓尔说不要持有平台币，那我祖传的1HT要不要抛？

昨天说了要努力更文，赚点KEY。因为KEY又一次通缩了，KEY不好赚了，我算了算自己才500万出头，这是不够的。新的好文算法上线了，我想看看自己的文章能不能有人愿意阅读，没权重没关系，要是没人愿意读，那就鞭策自己更加努力。

关于江卓尔早上发的《为什么我不持有任何平台币？不仅是因为平台可能倒闭或修改规则》，文章还是延续了江卓尔一贯的泼辣和犀利。（没看过的建议先看）

不过我倒是有一些不同的看法，与大家共同探讨。

一.关于修改规则的问题

江怕别人修改规则，这会让他没有安全感。我觉得这是非常不正确的表述。

规则是不是不能修改？

江自己前面还发起了一份提案关于BCH矿工捐赠的事，算不算修改规则。转头自己又说讨厌修改规则，口是心非。

另外即使是BTC，也修改了规则，强制锁定了1M区块，才有了大区块BCH的分叉。

真正应该担心的是单方面修改规则的行为，社区没有达成共识，但是强行修改了的情况发生。

目前火币和OKEX已经证明了交易所是有这样能力，修改销毁就是最好的证明了，但是平台币没有这样的动机，因为这会丧失用户的信任，伤害交易业务，成为绝对通缩的代币也是大家的呼声。

所以结论：能改，前提是社区达成共识。（否则就是分叉，或者直接归零了）

二.关于不够透明的问题

剩余5点总结起来就是一句话：平台币缺乏足够的透明度，没有长期持有的必要。

1.平台币的背后是平台背书，可以说是一荣俱荣，一损俱损，三大平台链上数据是透明的，只不过大家很少提币而已。

2.江说存在交易所超发问题，其实哪个交易所交易的BTC数量不是超的，在中心化交易所交易的不过是数字，不是真正的币，所以平台币交易里超量交易才是真实情况，顺便说一句，交易所非常怕挤兑，银行也怕挤兑。当然买币以后立刻提币到钱包是最安全的，俗称“买买提”。交易所会提供各种理财方式或者利益吸引你把币存在交易所，不是不给你提币，而是用户自己主动选择的结果。这种两种完全不同性质的事。

3.为了解决透明度问题，三大都在开发公链，把现在的平台币升级为公链币。原来是项目方（也就平台）是唯一的控制着，如果加入节点，一定程度上是制约平台的。虽然不可能百分百解决，但是至少联合作恶成本会增加。

4.风险偏好的问题。虽然币圈相比股票黄金，是绝对意义上的高风险，但是币圈里风险也是分三六九等的。比如BTC，BCH，ETH，EOS等就属于相对知名度高、风险小的币，其他项目的风险更大， 可能博得的倍率也更高。江有自己的风险偏好，算不上一棍子打死平台币。

5.江最爱矿工币，可能挖矿久了，有路径依赖。

三、我为什么持有一部分平台币

6.平台币是这一轮牛市的新物种，相比于跨链，公链，DEFI等项目，平台币背后有一个非常清晰的盈利模型，类似于券商。交易所是一门流量生意，流量越大，生意越稳定。因为后续的获客成本，交易体验（深度，滑点等等）都会越好。因此我配置的也仅仅是现有头部交易所的平台币。就想币安一姐说的，头部平台好好做，就可以赚得彭满钵满，没必要跑路。

平台不但不会砸盘，还会通过拉盘的方式获取客户和维持客户粘性。毕竟多数平台币是只在自家平台交易，如果做好了，绝对是优势资源，用户只能来这里交易，不但拉新，还延长客户的生命周期。砸盘只会把自家的饭碗给砸了。

总之，平台币是一个相对风险小，但赔率还不错的选择。

7.从平台币升级成公链，尤其是火币定位的金融公链，还是有很多事交易所可以参与的。比如DEFI，通过借贷双方赚取利差，平台完全可以提供这样的服务，事实上也确实有交易所是在做的。

8.公链平台币也是一种主动防御，一旦中心化交易所无法继续（比如政策原因），或者去中心化交易所成为潮流，自己也可以立马切换。

四、小建议

注意分散投资，比如OKB和HT，BNB都可以考虑。为什么这么说。举个例子，如果一旦国内发展受限，主要业务在国内的OKB和HT可能情况就不乐观，相反主要业务在国外的BNB可能就受影响比较小。二三线我就不给建议了，自己思考。

交易所集体作恶可能性不高，更可能发生的反而是系统性风险，比如政策原因。