eos通过降通胀率之提案，真的减产+销毁吗？eos还值得持有吗？I文中红包

2020年2月25日，EOS Nation 发起审议两项提案：

1.将EOS总通胀率设置为1%，且不再注入 eosio.saving 账户；

2.以及计划销毁eosio.saving账户内3400万余枚EOS。

结果是两项提案均顺利通过。

市场表现：截止26日22:00，EOS暂报3.87USDT，24小时跌幅接近9%。

问题来了，号称的减产+销毁，本应是利好预期下的EOS币价在大盘普跌之际却没有亮眼表现，EOS是否值得持有？

如何看待这两项提案对EOS生态的影响？

一

eos社区治理觉醒

eos通过降低通胀率及销毁eosio.saving账户内的3400万枚eos的两项提案，杰夫认为此举是eos生态的超级节点的自救之举。

eos的共识机制DPOS，决定了其利益分配机制。21大超级节点的制度安排，且过超过半数为中国团队控制，据分析有13个超级节点有中国背景，这是eos受非议最多之处。

然而，eos最大的问题不是中国节点的控制，也不是通胀率5%过高，杰夫认为eos最大的问题是B1的不作为，B1融得40几亿美元后几乎未投入资金到eos生态建设上，实际上就是把eos链扔给了以超级节点为代表的社区。

因此eos链上除了波菜dapp外，毫无出彩之处。

社区治理机制应从此两项提案高效率通过之举开始，将eos生态建设的主动权从B1手上夺过来。

二

对eos币价的影响

eos的币价涨跌在一定程度上能表现出市场对其价值的认可度。

价格由市场的供需关系决定！

1.eos供应侧

调整通胀率只是影响了eos的供应量增长速度，朋友们看到的没错，就是eos市场流通量还是一直在增长。

且事实还是：

EOS 通胀率降低， 只是靴子落地而已。

原有机制设计是：总通胀率为5%，其中1%为奖励金全部支付给超级节点等，直接进入市场流通；而4%存在eosio.saving储贮池里，也未就将来的使用方式达成共识，不进入市场流通。可以理解成eos这些年的实际通胀率一直就是1%，但埋下了个雷——4%的通胀贮藏池里的EOS 可能流入项目方腰包。

此次通过的2项提案就是正式确定了现行实际的流通市场通胀率，同时排除了eosio.saving这颗雷而已！流通市场并没有直接影响！

B1与BM是否有骗炮之嫌，看官们各自品品！

2.eos需求侧

eos的市场需求量有没有变化呢？杰夫粗暴地将市场需求分两类：一是币民炒币需求；一是eos的真实生态系统中的各应用全环节消费、投资需求等。

当下eos的炒币需求在市场存量博杀状态下，毫无疑义是几无增长；

而eos生态建设持续无力的病态，也导致了生态内的消费需求、投资需求增长乏力。

因此eos的市场需求增长看不到丝毫苗头。

3.综合供需两端分析

依据市场供求关系决定价格的基本定律，由此可以得出短期内eos价格上张乏力的结论。

利好出尽即利空，因此市场下跌实属正常！

当前全球经济面受毛衣战、新冠肺炎疫情影响，下滑势头明显，币圈也是投机/投资市场，自然受大势影响，各币种包括eos的价格全面下跌也是必然的。

当然币圈交易规模小，也不排除有庄拉盘出货的可能，但鉴于eos目前散户的持仓价位过高，这种可能性极低。

三

eos是否值得持有

EOS 是否值得持有，杰夫的建议是：不要光看BM怎么说，还要看eos各大节点与B1现在怎么做的、未来规划怎么干！

接下来讲点eos的优势现状：

1.EOS 也确实是一直在合规的路上前进；

2.EOS 上虽还未出现杀手级应用，但dapp数量也确有些许增加；

3.EOS 的现存共识尚未崩塌，屁股决定脑袋，不少入坑的，各参与方仍需努力；

4.整个币民理解的公链项目，除了以太坊，也就eos/tron等三五个能拿得出手。

杰夫从世界的多样性及生活所的丰富性所需来看，当然希望eos能扎实推进生态建设，落地实际应用，成为圈内圈外的合格投资品，值得大家持有！

最后，eos还有一大短板，那就是BM的大嘴，还得时刻防范着。