a16z给禁锢者的一份信：你们应当怎样适合地禁锢DeFi？

概要

本文是a16z为金融稳健委员会(FSB )“加密房地产震荡国际监管”主旨震荡撰写的指摘书，主要分为三个整体。

讨论与DeFi CeFi的区别，以及合适的DeFi监管框架应该如何接触监管Web3使用的法国公式，而不是Web3协议(是监管企业，不是软件) )。

2 .在讨论隐私重要性的同时，还是加重了恶性的金融指控；

3 .指示必须制定过度矜持的法令。 这些法令大概是因为运用的优秀和允许适度抵押的算法会产生坚实的动机。 对抵押品的要求可能迫在眉睫，因为这可能会导致优秀的运用和允许适度抵押的算法稳健的货币。 我觉得抵押要求可能会变重。

FSB金融稳定基金金融稳健委员会创立于2009年4月。 异常的国际格局，负责对环球金融编制的监管和建议。 被列为2009年20国集团伦敦峰会举办的金融稳健论坛的继承者，其成员当然席卷了20多个国家的中央银行、财政部和金融监管机构、主要国际金融机构和各专门委员会。

聚焦金融DeFi

CeFi与DeFi之辨

很多人把“加密CeFi”和DeFi混在一起。 因为这两个都是顾客和用户来加密墟市的目的。 但是，CeFi和DeFi运营方式的根本区别在于它们的特殊性格，我们认为这是一个必须各自分支的监管框架。

首先，CeFi机构顾名思义是“聚焦”经营，与完整的经营团队存在优势争议，用户与第三方中介机构进行交互投资加密墟市。 中介机构常常是传统的民营企业，用户是企业的客户，如何经营企业的决议在闭门的历史进程中进行。 另一方面，DeFi由软件合同构成，提供大规模的非中介金融产品并工作。 这些软件协议往往由不侧重于区块链的智能合约的集合组成。 用户可能直接与这些协议进行交互，但不需要中介。 通过积分买卖来买卖金融产品。 处理DeFi协议的法则用计算机代码编写，经过计算机代码实施。 金融监管过于老化的令总统区，以及对政治、金融和/或机构信任受损的令总统区，尤为重要。 潜伏性金融污染快速推进也有好处，透明买卖和链条优势风险敞口增加了无透明杠杆的笼统性，经过更加透明的强化相互关联水平后得到快速处理。

DeFi协议是透明的，因为DeFi依赖代码而不是中介。 一般来说，所有人都可以反思和审计公共链账簿。 许多DeFi协议建立在这些公共链上，这些公共链账簿反映了进行合同操作的智能合同，以及输入给定平台的每笔交易的成本和数量的记录。 例如，盛行的DeFi假信用合同Compound有所有透明、不变、可以秘密反省的历史都在买卖账上。 主要的是，这些信息多少是时间上的。 相比之下，由于CeFi的中介机构缺乏透明度，大众只能获得有限、零星、以及后续的基础上所需的信息。 考虑到使用开源代码和在链上跟踪的DeFi系统的透明度，监管机构和用户可以很容易地进行监控，但CeFi中介机构无法做到这一点。 迄今为止，DeFi协议对墟市压力表现出高度灵活性，与CeFi中介机构相比实属罕见。 目前，在墟市稳定了几个月的情况下，加密墟市各大领域的停业分散都由Celsius Network和Voyager Digital等CeFi机构进行，Compound、Uniswap等真正脱离焦点的DeFi协议一般都在运行这个相对的乐成是DeFi协议的智能合约完整性的功能，也是透明的功能。 鉴于这些缺点，我相信DeFi生态系统在他的利用、有用和复杂性方面连续增长了几年。

DFI的新监管框架：监管利用，而非监管契约

如上所述，我们认为，为DeFi定制的适当监管框架触及了利用焦点化/业务专有的法式和协议而不是协定和软件的引流点监管。 正如以下所讨论的，商业独特的使用方法和协定之间的这种区分相当主要。

默认协议

DeFi协定是由智能合约构成的法式软件，为点对点临时贷款和其他金融交易提供功能。 协议托管位于块链上或集成位于块链(如以太网)上，具有开源、散焦、自治和容错能力。 在这些性格中，去聚焦和抗检查具有寻常的监管和政治意愿。 去焦是狭义术语，指区块链的多个方面，包括席卷政治/公法去焦(因为没有人掌握公链)和结构性去焦(因为没有焦点)。

像很多监管机构指出的那样，散焦是范围，一些web3业务已经结束散焦，正在进入散焦模式。 我们建议生存关注“充分”的web3币安登录地址的实体。 其中，(I )与经营相关的信息是透明的，对所有人来说都是可用的)用透明的区块链账簿完成)，(ii )成为企业乐成或退步)佛成的智能合约，焦点经济，DAO完成)

抗检查还是一个精练的术语，表达了几乎所有人都可以利用公链的才略，以及任何人都可能被赶出公链的真相。 此外，区块链还表达了这样一个事实，即没有人能像停止买卖或阻止其他期待验证区块链买卖的人参与共情收集那样独立弱小。

因为没有人掌握协议，所以在协议上没有天赋

含传统金融律例有时要求的客观确定，所以，它们没有能按照或领会一定的法令要求。比如，证券、大批商品以及各类衍生器械等产物分类正在分歧法令统领区之间生存分裂，列国之间大概拥有高度客观性。全部可拜候的软件既没有能利用真相以及境况测试，也没有能正在其编程中蕴含没有统一性。其余，不管公法或律例有甚么改变，DeFi 协议（如 Uniswap 协议）一旦摆设，就会像最初组织的那样万世运行，由于它们的妄图参数常常重要限制了功能更新。假设 web3 社区投票支柱更新到新版本的 DeFi 协议或煽动新版本的协议，为用户供给拜候早期版本的利用法式将更新其代码库，以指向新版本的智能合约。

DeFi 利用

DeFi 利用法式是构建正在 DeFi 协议之上的产物，禁止用户拜候这些协议。主要的是，他们常常会推广链上或链下定单数据库，和图形用户界面（GUI）或 API 或二者兼有。与协议层分歧，web3 利用法式的生意以及开垦人员正在客观确定方面没有异样的制约。它们也许按照分歧的法令律例，妄图精巧尽管削减公法以及监管告急的拜候出口。

传统的 CeFi 律例没有应合用于 DeFi

为 CeFi 妄图的律例没有应合用于 DeFi，由于它们没有很好地符合两品种型的产物以及办事之间的分裂。正在 CeFi 范畴，许多律例旨正在清除信赖金融中介机构的告急。目的是升高大概呈现的潜伏好处辩论或直接哄骗的告急，这大概产生正在一集体必需将其金钱或物业拜托给另一集体的状况下。正在 DeFi 的天下里，传统的金融办事是去中介化的，没有也许信赖的中介。所以，正在 DeFi 中，区块链本领完结的去焦点化、透明性以及可托度清除了许多 CeFi 律例主大旨正在束缚的告急。所以，DeFi 也许将用户与 CeFi 流行的许多古老的失职动作隔断开来，并且比 CeFi 的一切 “自我监管” 或 “众人监管” 制度都做得更好。所以，将 CeFi 律例大领域利用于没有供给一致中介办事的去焦点化 web3 利用法式是没有合逻辑的。其余，一切监管干涉都将适得其反，由于它将妨碍 DeFi 完结许多金融律例所寻求的很是正当的战术目的的固有才略，比如透明度、可审计性、可回首性、担任任的告急办理等等。设想一下，约束 SMTP 电子邮件协议按照各类法令制度（从谈吐自在公法施行到 GDPR 等数据隐私法）会形成多大的价值损坏。不过，拜候 SMTP 以彼此通信的利用法式也许按照 Gmail，比如，也许按照各类律例要求或反映律例信息恳求。协议层面的传统监管是行没有通的。

妥善的监管框架对于保险 DeFi 的效益相当主要

咱们还以为，监管利用法式而没有是协议的准则，对付保险 DeFi 对于国际金融编制的透明度以及可托度相当主要。如上所述，因为 DeFi 利用法式正在区块链本领上运行，所以它们对于天下各地的一切人都是封闭以及可拜候的，这为拜候金融办事发觉了前所未有的机缘。自 2020 年 1 月以后，DeFi 的利用人数激增，用户从约 9.1 万推广到近 500 万，正在那些对于政治当局以及金融机构的信赖大概受到毁伤的新兴墟市，De币安官网入口Fi 的优点最为分明。拉丁美洲国家正在选择 DeFi 方面处于天下跨越职位，稀奇是正在信贷办法稀缺的地带。DeFi 也正在非洲国家博得掘起，如尼日利亚以及肯尼亚。

选择一个监管框架来拿获启动 web3 生态系统的软件根底办法，而没有是算作接口点运行的利用法式，大概会危及 DeFi 对于数百万人的优点，并将协议开垦人员推向监管框架稀奇宽松的法令统领区。假设监管机构要正在 web3 协议上实行客观的以及潜伏的寰球辩论的监管，例如甚么大概是，甚么大概没有是证券、商品或其衍生品，那么去焦点化将是站没有住脚的，损坏了使 DeFi 协议功能以及实用的个性。咱们置信，国际官员以及监管机构也许经过匆匆进 DeFi 行业担任任的繁华，稀奇是经过建立一个基于榜样 DeFi 利用的认识可行的公法框架，来最无效地应付这一寻衅。

隐私以及加重作歹金融以及国家安全告急

建立一个认识统一的寰球监管框架，以强化金融竭诚，攻击洗钱以及恐惧主义融资，对于数字物业行业的幼稚相当主要。咱们分解，假设众人部门以及私营部门努力单干并时刻共享信息，以削减洗钱、恐惧主义融资以及其他作歹震动的告急，这样的框架将是最乐成的。

咱们赞扬金融步履稀奇处事组（FATF）就数字物业范畴反洗钱（AML）以及攻击恐惧主义融资（CFT）提出的提议以及疏导观点随着该部门不停改革，FATF 应连续与私营部门计划，其成员应到场本领的理论考察，以拟定最无效地完结须要目的的战术，同时避免适度精深或预见没有到的前因。其余，地点监管机构正在实行 FATF 的假造物业规范时，也应与数字物业行业施行一致的战斗。正在美国，许多加密钱币生意受到美国《银行失密法》的损坏，这些受损坏的实体一经乐成地从传统金融机构的 “反洗钱” 讨论中获益，同时还开垦了反应加密钱币特殊状况的极度元素。其余，美国金融不法司法收集（FinCEN）与加密物业办事供给商出色单干，以运用其先辈的信息以及吓唬检测才略。不过，正在合用的状况下，“领会您的客户”（“KYC”） 法则应该合用于想法，利用区块链本领的本领才略。应该激动网络起码数目的可判别用户数据的 KYC 过程，也应该经过例外帮助以及监管沙盒对于本领以及过程施行考察。这种精巧的方式也许匆匆进加密原生器械的开垦，运用区块链本领以及透明度无效攻击作歹金融。

即使触及的实体有这些主要的合规责任，但隐私是一项根底***以及社会公益。隐私损坏本领禁止数据算计以及有针对于性的分解，同时对于施行算计的人员以及大概试图夺取或损坏该信息的好心动作者维持加密。零学识证实以及可配置隐私区块链是隐私损坏本领的新兴大局，恐怕平定集体隐私好处与更精深的众人战术以及社会须要，如无效的合规性、透明度以及安全性。

列国当局应采用公法以及战术，禁止开垦以及利用损坏隐私的本领，同时也使按照这些本领成为大概。比如，监管机构也许建立过程来评估新式体制用于建立以及维护数字身份纪录的办法，席卷选择数字身份验证本领，这种本领也许贯串利用分别的区块链本领以及安全的链下 “数据保存库”。其余，零学识证实本领也许用于制伏挑选。

同时，当局自己也应该尊敬集体隐私，只要正在为了完结一定的、狭义的、合法的当局目的而有须要这样做时，当局才应该拜候或利用集体数据。比如，美国财政部在思虑网络、验证以及保全加密钱币买卖所以及非托管钱包之间逾越 3000 美元买卖的一切买卖对于手方的称号以及物理地方，这形成了重要的隐私以及安全课题。其余，这些发起大概会毁伤司法考察、告状以及物业追回才略，由于它会将自托管钱包用户从监管优秀、合规的买卖所以及金融中介机构启动到没有合规或监管没有力的实体，进而削减司法以及国家安全机构可取得的有价值信息的数目。

最终，咱们提议 FSB 澄清其正在 GSC 讲述的高等别提议 5 中的证实，即 “当局应确保 GSC 设计实行妥善的反洗钱/反恐融资办法，契合 FATF 规范，席卷按照 FATF 观光法则的要求”，全部思虑 GSC 设计是否禁止经过无托管钱包施行点对于点买卖，仅合用于那些有观光法则责任的揭开实体。常常没有面向非托管或非托管的钱包供给商、用户或非 VASP 实体。

算法牢靠币

FSB 对于牢靠币的提议是，储存物业应 “至多等于” 发行者已发行的牢靠币的数目，并且仅由 “守旧” 物业组成，牢靠币没有应从算法中 “取得” 其价值，这将对于区块链生态系统形成负面的不料前因。更确凿地说，咱们是耽心币安官网登录基于这一提议的框架将无效允许算法牢靠币，个中最佳的算法牢靠币经过外生抵押品的超额抵押来运作，而对于依附算法开垦产物以及办事的 web3 利用法式展现出敌意。虽然咱们尽心全意地支柱避让牢靠币发行方负担没有正当告急的监管，但咱们置信，立法者也许正在没有这种精深禁令的状况下损坏用户。他们也许经过拟定矜重定制的抵押要求来做到这一点，这些要求禁止开垦安全的软件代码，但避让告急过大项目。

算法没有是课题住址

牢靠币是一种加密钱币，其价值与美元或黄金等内部物业的价值挂钩。牢靠币也许经过焦点化托管抵押品以及储存物业，大概经过利用算法整理体制以及由分歧加密钱币或其他物业组成的抵押品的配合来维持挂钩。普通而言，立法者以及监管机构常常存眷利用算法的牢靠币，即算法牢靠币，将其算作一个告急范畴。但这种过于精深的惦记正在很大水准上是正确的，由于它存眷的是算法算作没有牢靠的起因，而没有是抵押没有足的真正课题。正在现在墟市稳定近一年的时光里，咱们而今分解绝大普遍算法牢靠币项目展现很是好，而少少数展现没有佳的项目抵押品重要没有足，它们依附于发行者自身发觉的抵押品。主要的是，算法牢靠币相对于安全的缘由正是由于区块链可编程性，它建立了传统整理根底办法中规范的某些枢纽告急掌握，个中席卷抵押品的整理，这损坏了投资者以及协议的安全性以及稳重性，远比手动过程更透明以及无效。

区块链可编程性的一个例子就触及牢靠币，要求用户存入 ETH 算作抵押品。这些协议要求 ETH 抵押品的价值正在用户计划正在此类协议的牢靠币中铸造的价值的 135% 至 150% 之间（“抵押品比率”）。虽然这些牢靠币是未了偿的，但假设 ETH 代价着落，用户抵押品的价值低于协议的抵押品比率，用户的抵押品将被主动整理，他们的 ETH 将被销售，以合拢用户所借出的牢靠币。一切这全部都是主动以及自主地产生的，确保协议的抵押品永久没有会低于未偿牢靠币的价值。

鉴于适度抵押的牢靠币正在重要稳定时代的乐成，这种可编程的安全体制应该失去投诉，而没有是忠告。

监管算法牢靠币

FSB 有很好的机缘为算法牢靠币引荐一个妥善定制的监管框架，该框架认得到算法以及数字物业的主要影响。但今朝草拟的提议多少乎清爽要求无效允许算法牢靠币，由于它常常要求一切牢靠币正在守旧以及高震动性物业中失去 1：1 的支柱，提议限制将加密钱币用作储存，并指出牢靠币没有应该 “从算法中取得价值”。

更留心定制的要求将更无效地损坏区块链生态系统以及用户。FSB 应进步一项争论，分解超额抵押的牢靠币的相对于安全性，以评估哪些抵押品以及抵押品比率大概足以禁止连续利用此类抵押品。比如，一项监管提案大概会实在提议，只要市值逾越某值的数字物业才也许算作抵押品来确保坐法者没法轻便安排抵押品物业。其余，125% 以上的抵押率正在迩来的稳定中已被证实是无效的，值得进一步琢磨。

另一方面，精深允许算法牢靠币大概会毁伤国际金融编制。开始，牢靠币，不管是托管的依然算法的，都正在焦点化钱币战术退步的国家供给了牢靠性。随着越来越多的国家面临日趋增添的通胀压力，咱们瞻望牢靠币的利用将会推广。其余，算法没有仅对于牢靠币的繁华很主要，它们也是区块链生态系统其他方面的枢纽，席卷 DeFi 以及其他数字物业墟市。假设监管机构将算法视为没有牢靠的起因，web3 开垦人员大概会以为这是对于他们项想法吓唬，并加入墟市。有了妥善的规矩，咱们也许避让这种了局。

简而言之，咱们对于算法牢靠币的高层次准则是：

● 允许算法牢靠币仅仅自觉地将一切算法牢靠币搀杂，而它们理论上利害常分歧的。牢靠币带来的系统告急更多是其抵押品妄图的产品，而没有是算法的利用。允许一切算法牢靠币就像用大锤敲开坚果（注：即用力过猛反而适得其反）

● 允许算法牢靠币将作对现在的 DeFi 墟市，并导致大度客户亏空。从投资者损坏以及软件开垦的角度来看，禁令都拥有损坏性以及反动机，大概会给战术拟定者试图损坏的用户形成数十亿美元的亏空。

● 禁令将对于整体 DeFi 以及更精深的 web3 行业孕育弗成猜测的负面作用。算法牢靠币协议利用的算法体制正在 DeFi 以及 web3 中集体生存。区块链生态系统大概会将周全允许算法牢靠币视为对于这些体制的打击，这大概会无心中妨碍精深的 web3 改革。

● 禁令将极难施行。挑选实行 FSB 同意禁令的各个寰球法令统领区将没法将一切算法牢靠币从其墟市上移除，所以禁令大概会激动监管套利，利用户面临更大的捣毁告急。

● 禁令将把改革推向监管框架稀奇宽松的地带，并毁伤监管优秀的大型发财经济体。禁令大概会加快发财国家 web3 开垦者墟市份额的下降，并妨碍其作用 web3 以及更精深行业繁华的才略。

● 禁令是没有须要的，由于其他限制办法将更无效地升高系统性告急。监管机构本也许运用现有的监管规矩来避让短期的大全体系统性毁伤，而新的准确监管规矩也许正在没有妨碍改革的状况下清除此类系统性毁伤重演的告急。

归纳

监管机媾和战术引导人沉思熟虑地监管区块链本领是相当主要的，由于它在仓卒成为金融系统的枢纽支撑，咱们很是报答有机缘就这些主要事项宣布指摘。咱们将此指摘信视为众人部门以及私营部门之间延续对于话的一全体，并等待连续就这些课题施行战斗。

根据央行等部门揭晓“对于进一步提防以及从事假造钱币买卖炒作告急的告诉”，本文实质仅用于信息瓜分，错误一切筹备与投资动作施行扩张与背书，请读者矜重按照住址地带公法律例，没有到场一切作歹金融动作。没有为一切假造钱币、数字藏品相干的发行、买卖与融资等供给买卖出口、诱导、发行渠道启发等。吴说实质未经答应，允许施行转载、复制等，违者将追查公法负担。