阐明:比特币闪电收集是否逃过了禁锢？

作家| Christoph Bergmann

吴说区块链得到作家的许可转载翻译

原文链接：

3359 bitcoinblog.de/2022/08/22/eine-geschichte-von-zwei-netzwerk en-und-vielen-brue cken /

闪电收集如何与监管兼容？ 我们深思了这个课题，局里失去了惊人的悲观评价。

闪电收集是将比特币扩展到环球分支系统的广泛期待，如今被收集在仓卒的繁华中。

但是，有一个经常被忽视的棘手而困扰的课题。 那就是能否经得起欧盟的监管。

这个迟来的讨论主要有两个课题。 在闪电的收集中哪些来访者回避了监管——，以及他们是否真的有遵循规律的才能？

这些都是棘手的课题。 当我结束那些争论的时候，第一个回答是沮丧，监管会像佛成不可避免的那样毁灭闪电收集。 但最终结果表明，愿景比预期的要好。

将受托人视为受托人

让我们用简单易懂的结尾吧。 你必须同意证书才能托管钱包。 他们会像“加密的房地产管理员”和“VASP”一样被监督。

这虽然不足为奇，但还是不舒服。 由于与纯链条上钱包的不同，主机极大地改善了闪电收集的用户感知。 不需要耽心通道和振动性。 就像使用链条上的钱包一样，你可能会使用蓝牙、lnbits、Zebedee、LNTXBOT等钱包。

这些钱包——及其用户——迟早会投入监管。 对于选择轻视这一点的人来说，这恐怕是一次愉快的攻击。 但最终，闪电收集帮助了监管部门，在一个永久不战斗的链条上与一个带着钱包的比特币用户进行了战斗。

Phoenix和Muun这样的半管理钱包很开心。 使用这些钱包，用户自己使用它的私有密钥，但依赖于(未验证的)经营者节点的分支路线。 这些半管理钱包提供的用户体验几乎和管理钱包一样好。

假设他们正在抑制监管，可能有助于为闪电收集设定更高的钱包规范。

闪电节点是否受到监管

更麻烦的是，闪电节点是否也认为是“VASP”的课题。

欧盟导演帕特里克汉瑟表示，“专科闪电节点”可能被视为受监管的分销商。 但是，他没有透露他说的“专业”是什么道理。

假设“专科”需要从某种东西中培养支出，那么每个闪电节点都会收到支付费用并将其完结。

从大局上来说，闪电节点将充当受托人。 拿走发件人的钱，用自己的钱付给收件人。 智能合约防止他作弊。 但这是否足以避免被归类为受托人？

毕竟，公共节点可能会选择提高使用度还是大幅提高。 这将使他们成为有怪癖的项目，而不是被监管的企业。

公司在业务基础上运营的节点会更简单。 后天晚上的一些例子： LNBIG提供了很大的振动性并获利，Bitrefill也提供了振动性费用，Acinq节点为Phoenix钱包提供了入站容量，等等。

凤凰这样的半托管钱包也许可以逃避监管，但之前的节点无法隐藏监管。

闪电收集中的Travel定律：没完没了的要求？

但是，当闪电节点受到监管时，那意味着什么呢？

其中课题是Travel定律。 这个法则现在在天下任何法令的指挥区都在执行，迪来也被欧盟列为MiCa法令的整体。 Travel法则规定，事务供应商必须分解并保存各支付的发送者和接收者的身份。

为此，供应商必须开始验证用户的身份。 比方说，反省一下你的ID，也就是KYC (理解你的客户)，永远都是很多办公供应商的规范，比如说，托管加密的钱币买卖和钱包。

为了对付蓝牙、LNBITs、Satoshi钱包等钱包，这仍然是广大的牺牲者——也是人们的一大乐事。

但是，现在，展示了特雷尔定律的整个毒手，事务供应商是如何分解支付的受益人是谁呢？ 明显的答案是询问用户。 但是你怎么分解他们说的话？

应对连锁上的买卖，事务供应商对此有特定的方式。 因为所有的买卖都是透明的。 这并不完美，但应该足以满足满意的要求。 但利用闪电收集，生意尤其私密。 这是一件亲切的事情，但从监管的角度来看，它会成为木马吧。 闪电钱包(假设没有也可以弗成的话)很难完全符合Travel定律。

但是，欧盟法则中的一节拯救了受托人的钱包。 对于1000欧元以下的交易，事务供应商没有责任反省用户提供的信息。 因为闪电的收集现在不能发送更多的金额，所以这应该覆盖几乎所有的分支。

所以，用户可能松了一口气。 这个证明很深刻。 最多在结束时，如果用户只输入匿名，就期待接受事务供应商的检查，那么就没有所有不良的前因了。

对专家来说，那会是特别痛苦的手段。 他今天早上经常没有分解支付的原因和去向，无法通过可靠的方法找到化名的身份。

对他们来说，被分类为VAS的币安登录地址p恐怕是存在的威胁，因为他们适用了无法实验的法则。 我们分解的结论在这个时候到达谷底。

收集碎片

所以，我们有分歧的来访者：

节点，这些节点要末是个人的、没有受监管的，要末是专科的、受监管的。

受托以及监管的钱包或非受托以及没有受监管的钱包。半托管钱包的状况尚没有领会。

正在钱包以及办事供给商层面，Travel 法则会让人没有安适但易于办理：钱包以及买卖所将验证其用户的身份并网络其买卖火伴的数据，但没有会对于其施行反省。

不过，Travel 法则正在节点级别变得尤其没有高兴。他们没有分解谁是买卖的发送者或领受者，所以，他们空洞网络 Travel 法则所需数据的方式。

仅有可行的方式是糟了的：专科节点变成一个“收集中的收集”，只转出处自其他专科节点并流向其他专科节点的付款。

正在这种状况下，闪电收集将分散落空。不过另外的呢？

当中

另外的，即那些推辞按照律例的个人节点以及钱包。

像 Electrum、Eclair 或 Lightning 这样的钱包对付保存比特币是没甚么课题的，没有生存监管它们的课题。

个人经营的节点确切有被归类为VASP的告急，但这是有疑问的，正在重要状况下大概也许经过取缔收费来减缓。假设个人节点正在Tor收集之外运作，监管机构将很难施行这些法则。欧盟将没有得没有无力地看着其法则被无视。

即使以最重要的办法施行，闪电收集也很有大概正在这样的监管“打击”中幸存下来。真正的当中会正在 Tor 收集或监管避风港内操作。

不过，普遍用户没有会对于这个收集感趣味。用户感受受到作用，由于你必需自身办理支拨渠道，支拨变得弗成靠，由于缺乏大型震动节点，你大概没法正在买卖所或商家处支拨。

有时说，闪电必需恐怕为八十亿人办事。这没有合用于变成当中的收集，由于只要一小全体人类以至会对于利用它感趣味，大概远少于一百万人。

智能桥梁的主要性

到今朝为止，远景是异常明亮的。将 "闪电 "宰割成一个受管理的以及没有受管理的收集多少乎是弗成避免的。

但有指望！这种指望主要基于 1undefined000 欧元的门槛，供给者没有必反省网络的数据。它禁止比特币正在两个收集之间往返发送。没有甚么也许制止你从没有受监管的个人钱包向受监管的钱包汇款。

大概的传输或检索数据的协议也会有所帮忙。比如，收费的、没有受监管的钱包也许整合选项，供给收件人以及发件人的数据。然后，一项买卖也许采用经过两个收集的门路来告竣。

假设钱包是智能的，它们也许正在信息归档掉队行保存，并且——当咱们利用时——像 PayPal 正在付款时那样将信息传送给商家。智能钱包也许算计出一项付款是否也也许 "暗自 "经过，大概假设经过它也许节流几许用度，即绕过 Travel 法则收集。

所以，闪电收集也许同时按照以及规避监管。这还没有是最糟了的远景。