去中央化金融确定宁静吗？ 发送这个DeFi安静的指南

译文： Ignas

编译： Biteye中的奉献者Crush

FTX的崩溃证实了自我管理和紧急应对的重要性。 但是，在DeFi，还有很多马脚、Rug Pull、合同错误，如果不慎重的话会损失钱。

本文介绍了如何评估想法的安全性，以破坏自己的房地产。

假设你自己是一个富裕的智能合约开拓者，恐怕再也没有比自己验证项目代码的安全性更好的了，但我相信大多数人都没有。

没办法，我们只能根据其他数据来评价一个项目。 这触及了特定水平的信任。

TVL高就特定安全？ 众所周知，大多数人经过存储在智能合约中的房地产价值来评估DeFi创意的利弊。 因此，不少人认为TVL处于特定水平，可能反应了这个想法的安全性。

明确锁定仓库的房地产越多，该协议的安全性就越高。 你可能这么想，但恐怕锁定了这么多资金的协议，只有这些存钱的人查明并进行充分考察，确认协议的安全性之后才能出钱。

幸运的是，TVL总是给人正确的安全感。 另一方面，我认为高TVL的协议特别安全，但是异样的黑客也会盯着这些协议进行打击。 通过打击这些协议可以赚取更多的成本。 另一方面，低TVL也未被确定意味着协议不安全。

因此，只经过TVL判别协议的安全性，一点也不相似。

基于TVL对现有的DeFi项目进行排名吧。

看了这张图之后

你以为高TVL特定代表安全吗？

照片上有什么样的协定？ 你感觉今天早上是弗成信吗？ 为什么？

自行验证“不可靠，只验证”是实施智能合同审计的理由。 如果不是那样的话，我们就没有必要审计了吧。 因为代码是开源的，所以社区可能已经找到了代码的所有挑战。 但是，社区可能没有正确的动机、刺激或专业学识来验证代码。

因此，审计人员必须具备深厚的专业知识，但特别重要的是审计人员自身没能提出课题。 例如，知名审计公司Certik拿到手调查的项目不少却被黑了，可以说是防不胜防。

同时，审计公司也在建立自己的声望。 如果他们评价安全的协议变成了黑色，就会给予没有专家的追思。 实际上，由于Certik调查了超过3422个项目，有几个项目被黑客攻击，无法避免生存下去。

因此，只有实施被审计，并不意味着协议是安全的。 我见过一些项目从大地上宣布“竣工审计”，但当你谈论审计时，发明他们的安全分数理论上很低。

这告诉我们，没有自觉地相信项目方的审计通知，而是通过谈理论审计来验证了全局。

我不喜欢读审计的故事。 我该怎么办？ 其实，大多数人都不能享受审计谈话。 Certik有一个包含所有审查项目想法的数据板，而不是在这个板上。 反思项目的想法“信任得分”，数字越高可能表示越安全。

剩下的审计机关，比如Hacken也有一致的数据招牌。 让我们简单看一下审计的概要。 例如，上面的Trader Joe示例以Paladin审计结束。

虽然我们的数据不太清楚，但是Trader Joe建设了所有的中高报告课题，但是低报告课题还没有整体建设。

审计只是结束一个想法的安全性评估，需要更多的考虑

充分的测试

悬赏

文档的秘密透明度

掌握

o后天3夜racle文档

想的事情太多了。 如果都是自己验证的话，我怕先累死。 说到这边，我们必须提到DeFi Safety。 对这些协议进行验证，并给出安全得分。

根据向其提供的站，可能很清楚，liqui ty协议、Synthetix和angle协议是所有经过验证的DeFi协议中最安全的。

在Defi Safety中，你可能正在检查更详细的整体本质。 例如，Liquidy protocol仍然要从大局上进行验证。

其余经过Exponential DeFi，可能会对明天2下午的钱包投资进行安全性评估。

“钱包评估”功能为你提供了当前投资的紧急分解。 例如，在Tetranode的房地产中，450万美元的房地产被存入发生紧急情况的(C级)协议中。

ExponentialDeFi基于项目评估给出评估，评估考虑房地产紧急情况、代码质量和房地产寄存的区块链安全性。 这简洁易懂的告解，让我爱不释手。

以Abracadabra稳健的货币MIM为例，我直接忠告你，SPELL用作抵押品可能会导致坏账。

如果你不知道，最终向专家介绍的方法是直接加入创意社区，思考以上几个课题。

他们有保障基金吗？

他们会回避提问吗？

他们在做什么来提高安全性？

例如，以前曾问过Stargate团队，他们是否有保障基金，以防项目被黑客入侵。 但是，有时会失去准确的答案，但不是那么简单。 项目方往往会绕道回避课题。 这似乎是一种安全符号，似乎没有进步和警惕。

但是不管发生了什么，DeFi还很老，还有很长的路要走，所以最好不要把所有的鸡蛋都放进竹篮里！