吸引以太坊生态Layer2头牌等跳槽，Cosmos凭什么?

来源：白话区块链

前两个月发生了一个大事儿，相信关注圈子的老朋友们都知道：

那就是dydx “跳槽“了，V4版本要离开Starkware或者说ETH生态，然后跑去Cosmos那边自己做一条链！

要知道dydx算是链上衍生品当前绝对的“头牌”，更是Starkware上的王牌项目，这一走，对于Starkware，包括整个以太坊L2的生态，都算是一记“小暴击”。

那么问题来了，人家dydx肯定不傻，必定是看上了Cosmos什么利益，才愿意搬家的~

那是看上了什么呢？

01性能 VS 安全

很多人对于dydx跳槽的第一反应是，dydx的安全性会降低。

这种说法当然没毛病，毕竟在Starkware上，安全性算是基本等价ETH，去Cosmos上面自己建一个新链，安全性肯定是没法跟ETH相比，尤其是刚启动那会~

然而正所谓有失必有得，安全上的部分妥协，换来的是性能上的飞跃。

还记得Axie是怎么起飞的么？

核心就在于Ronin侧链，侧链一经推出之后，TPS相对原先大幅飙升，交易价格则是大幅下降，导致的结果便是用户量的指数级增长。

的确，安全很重要，但想要要成为一个“杀手级应用”，你可能首要关注的更多的是性能，或者更准确来说，是“用户体验”，这里包含系统性能，交易价格，体验丝滑度……

性能来说，除了像是POW，POS这些共识机制的优势，Cosmos上面还可以跳出EVM架构在性能上天生的短板，这是目前在ETH上面无论怎么折腾都绕不开的一个“性能瓶颈”。

价格更不用说，Cosmos整个生态的交易费用相对ETH那边都便宜多了，当然ETH在Merge之后，可以通过EIP4488与Danksharding等大幅降低L2的费用，但这些东西最早都是明年才能看到的东西了，当下来说，L2相对于Cosmos L1，依旧是贵。

而丝滑程度，除了性能和价格，钱包的设计也是个重要因素，有了自己的链，就可以自定义钱包的各项功能，不必非要使用像是Metamask这种通用型钱包，即便是通用型，Cosmos的Keplr在业界也是出了名的“体验好”。

所以，不管从哪个角度看，去Cosmos做一个Appchain，在用户体验这个事儿上，注定比作为一个任意一个L1上的Dapp要好得多。

02多链 VS 跨链

V神曾经说过，未来看好多链，但不看好跨链。

怎么理解呢？

比如在ETH那边，头部应用像是Uniswap，AAVE之类的，要在每个链上都部署一次，以太坊上来一遍，大的Alt L1上来一遍，L2那边Arbitrum上来一遍，Op上来一遍，未来Zk-sync或是Starkware上了肯定还得再来一遍…

而在Cosmos这边，你看像是Osmosis这个最大的Dex，只需要部署一边即可，其他链上的资产，都可以通过IBC协议直接连接Osmosis，甚至通过Interchain Account互相调用。

近几个月像是Wormhole，Ronin桥，Hamony桥，Nomad等一系列动辄上亿美金的被黑案，也多少佐证了V神不看好的“跨链”愿景，这也忒不安全了！

当然，如果没有Alt L1的话，单纯看ETH几个L2，因为共享同一个结算层的原因，L2 - L2的安全性要比L2 - Alt L1的安全性好很多，所以勉强可以算半个“多链”形态。

真正的多链还是Cosmos 生态里面全部使用IBC通信的这种同构链形态。

不过IBC也同样是个双刃剑，至少就目前而言，它只支持Cosmos SDK做出来的同构链互联，想要连接ETH或是其他Alt L1就要麻烦的多，这也是为什么很多人看好ETH+L2多链生态 VS Cosmos多链生态的一个长期愿景。

想来dydx 迁移Cosmos，对于IBC多链生态的看好必然是其重要原因之一。

03模块 VS 单体

使用Cosmos构建L1的另一个好处是，灵活性被大大增强了。

这里的灵活性有两层含义：

一是Cosmos SDK自身的灵活性，当你构建一条链的时候，你的共识引擎并不会去绑定Tindermint（能够在不同的机器上安全一致的复制应用的软件），也不会强制绑定IBC Protocol （Inter-Blockchain Communication Protocol 是Cosmos 推出的通用跨链信息传输协议），换句话说，许多参数是可以自己选的。

第二个就是模块化的选择了，在Celestia提出了模块化区块链这个概念后，执行，数据有效性，结算的三层结构已然深入人心，现在最新的模块化分层方式又把共识单独抽了出来，弄成了4层结构。

以太坊那边，如果不想成为一个Dapp，最佳选择只能是选择做一条Rollup链，但Rollup对于团队的技术要求太高了，所以到现在为止，可以看到基本上几个Rollup，无论是ZK还是OP，基本都是顶级团队在做，且多是通用合约平台型Rollup，而非真正的Appchain（除了dydx与IMX）。

而在Cosmos这边，除了自己用SDK灵活搭建一条传统L1，三层全都自己来之外，你还可以选择只做其中的一层或是两层，比如把DA扔给Celestia，结算扔给Cevmos，自己只做执行，抑或是自己做执行+结算，只把DA外包……总之你可以玩出各种花样组合来。

还有一个正在开发中的项目Dymention，在做 Rollup开发工具包 （RDK），到时候在Cosmos上启动一条Rollup链，可能会比ETH那边简单的多，Rollup as Service的既视感。

04主权 VS 神圣

而从上面的话题，还可以引出最后一个区别，即同为Rollup，在ETH那边叫做智能合约Rollup（未来有一天可以选择升级到神圣Rollup - Enshrined Rollup），Cosmos这边则是主打主权Rollup，比如之前的L1 Celo（一个layer 1区块链），就计划选择放弃自己独立L1的身份，来到Cosmos这边做了一条主权Rollup。

区别在哪？

两个Rollup都还是一个处于讨论和建设阶段的东西，属于Rollup终局的频谱两端，我们这里简单的把当前的智能合约Rollup（OP，Arb，Zk-sync）等近似理解为神圣Rollup的前身，毕竟他们对于以太坊都是有着强依赖的。

Cosmos这边主权Rollup的特点是什么呢？

从技术上来讲，是共识层与安全交给DA（数据可用性层），比如Celstia，自己做执行与结算。

抽象一点来讲，主权Rollup是指在不失去安全性的情况下，在任何时候随意分叉的权利，即把社区共识作为Layer 0 - 最底层。

可能你听着还是很晕，再白话一点就是，如果哪天Arb或是OP这种Rollup出了什么事儿，或是社区产生了重大分歧，想分叉，那不是个容易的事儿，因为他们的核心合约是部署在ETH L1上的，想分叉就得通过复杂的治理，中心化团队的部署，甚至ETH的EIP提案等才能实现。

而主权Rollup这边，即便是少数人想要分叉，也可以有无许可分叉的权利，因为完整的数据都在DA那里。

至于你说这种权利有什么用？现在还很难说，都是走一步看一步，说不定哪天区块链发展到某个阶段，大家就意识到了这种“安全无许可分叉”权利的重要性呢？主权不一定会胜出神圣，但至少，他给了你多一个选项。

05小结

综上所述，在Cosmos上搭建一条链，相对于ETH或是其他L1可以获得的是优势是，性能，多链，模块化，主权四点。

相信作为一个“未来的区块链杀手级应用”，这四点会是非常吸引人的，至少，四点加起来的权重，应该是高过安全这一个点的，不是么？再者，还有Interchain Security这种Cosmos Hub的共享安全作为弥补。我们有理由相信，Cosmos生态上，早晚一定会诞生“杀手级”应用的。

注：

L1，即Layer 1

，是底层区块链的别称，是所在生态系统中的主要网络。如币安智能链（BNB）、以太坊（ETH）、比特币（BTC）和Solana都属于Layer 1协议，与之相对的链下解决方案和Layer 2解决方案都是在主链上搭建的。

L2，相对于 Layer 1 存在的，是一系列链下扩展性解决方案的总称比如以太坊二层网络。Alt L1：除比特币Layer 1以外的其他币的Layer 1。Alt意为除比特币外，竞争币的统称。Cosmos SDK是一个模块化框架，用来简化构建安全的区块链应用。IBC是区块链之间的通信协议，可以被认为是区块链的TCP/IP。它允许快速最终性（fast-finality）的区块链以去中心化的方式相互交换价值和数据。

TCP/IP协议

是一系列网络协议的总和，它定义了电子设备如何接入互联网以及数据之间如何相互传输。在TCP/IP协议中可以将网络分为四层，分别是应用层、传输层、网络层和链路层。