EthDenver最新演讲《L2 的限制性》话题大师在说什么？

起因： @ koeppelmann，@levi0214，@xcshuan，@jon_charb

整顿： flowie，ChainCatcher

3月4日，Gnosis毗邻创始人Martin Kppelmann在EthDenver上发表了《The Limits of L2》的报告。 报告讨论了L2的许多局限性和基于zkBridge的另一个扩展计划。

Martin Kppelmann的概念很快在推特上引起了深刻的讨论，质疑的声音很多。 以UniPassID开拓者@xcshuan、@dba _ crypto毗邻创始人Jon Charbonnea为首，Martin Kppelmann支持L2分解，认为整体概念和论据逻辑杂乱，站不住脚对于基于zk bridge的新扩张计划，质疑的声音更大，指出区域充满了“不靠谱”“用屁股确定头套”的对话，“Gnosis自身的链条还没有测试网那么有价值，1 无论如何，在Martin Kppelmann的各个报告中，论点多少受到了痛斥。

《The Limits of L2》中提到的概念是什么？ 争论点是什么？ ChainCatcher贯彻了@levi0214、@xcshuan、@dba _ crypto等推特用户的概念和指摘，对《The Limits of L2》的中概念和痛斥之处进行了简单的梳理：

1、L2的限度性Gnosis创始人Martin Kppelmann在报告的开头表示，L2最初的想法是结束大量的买卖，然后将局面同时放回L1，它是一个非常自我的空间，而不是存放万世房产的新空间。 永远看，即使最初的愿景完全完成，L2也会活下来以下几个重大的根本性课题。

课题1 :没有根据状态进行伸展

Martin Kppelmann原以为L2只根据状态增长的利用，例如买卖所((只买卖局，不需要进行买卖乘方) )，但根据状态增长的利用是没办法的，以太体和L2是如何进行假脱机的

以ENS为例，如果环球80亿人中有10%(8亿人)必须接受ENS，而所有以太网交易处置都将用于处理这些请愿，那么需要两年的时间才能结束。 在这两年里，以太坊将无法处理所有其他买卖。

以股票为例，如果全世界的股票(4.5万股)在太坊制作结算层，也就是说利用L2的话，每股每天只能进行不到30件的交易。 中最大的经纪商和各种L2之间的转账还没有达到以太网上结算的程度。

对这个概念，@jon_charb表示怀疑。 我认为以太坊L1的吞吐量课题很好地被讲述。 专家们都分解为，光靠以太体L1就有足够的知识。 什么也不说。 L1实施应该连续向下扩展，“经过无状态、zkEVM、硬件/带宽创新等”提供给更好的支付层，但扩展数据可用性(DA )是昭彰的主要义务

@xcshuan直接痛斥道，即使只适应状态也没有增长空间，状态租赁等体制不完善，在Gnosis提出的侧链计划中不会遇到状态爆炸课题？ 并且，Rollup不利用L1的状态，只利用L1的DA (数据可用性)，L1的状态占有率偶然上升。

课题2没有确定2 : Gas消费大幅上升

Martin Kppelmann认为L2峰的Gas过高，有时会达到$1以上。 存在两个问题：即使执行EIP4844，Gas上升了90%，在应对Gas必须在1美分以下(sbu-cent )的场景方面仍没有并用。 在必须普及之后，Gas也会上升。

对于L2 Gas的消费课题，@jon_charb开始提出的疑问是“L2根本就不一定能做1美分以下的生意”的空洞论据。 理论上，如果没有所有的链条(L1或L2 )，保险可能会变成不到1美分的买卖。

@jon_charb表示，EIP4844可以将DA (数据可用性)价格与实施层联合分离，之后DAnksharding可以扩展到超过初始参数以提供更多的DA。 第一个DAnksharding的榜样可能会很好地处理成千上万的rollup买卖，并进一步扩展。 假设对以太坊da的需求非常高的话，保险就不会有低于1美分的买卖。

当然，你可能会选择掉链子的DA旧书，把它贴在以太坊提供的可扩展、安全的DA层上。 DA从根本上来说是可扩展的资源，以太坊最终会提供很大的资源。 假设更昂贵的DA需要用于小额买卖等货色，可能值得考虑EigenDA、Celestia、DAC等链下DA。

如果rollup关键点的实施是瓶颈，则该交易的本金将可能远远超过分配给分支DA的整个使用，但这异常适用于所有链(L1或L2 )。 这只是说明我们需要良多链，并不是我们需要良多L1。

@xcshuan认为，在避免出现银弹(杀意)的情况下，L2的Gas消费过高的课题的根本不值得讨论。 分歧的安全假设顺应了分歧的利用，当然也有分歧的旧书。 那个

课题3: L2 物业加入课题

Martin Köppelmann以为L2 中小额物业大概没有够支拨加入的Gas费；由于加入的带宽有限，假设专家都想进来就会被卡住。

@xcshuan批驳道，这个概念也十分令人疑心。分层收集底本即为各层按其所职，当用户正在施行层也许满意须要，何以还要回到结算层？莫非利用侧链+跨链就没有吞吐瓶颈，大概 Rollup 正在官方桥之外没有能有其余桥？

课题4：有些 APP 没法被 rollup

对付这个论点，Martin Köppelmann举币安登录地址例示意，比如 CirclesUBI、POA 发觉了良多状态，这些状态没法被收缩，因而 L2 对于它们没用。

但此论据犹如生存本领学识硬伤，@xcshuan以为，Martin Köppelmann 应该先理领会 Data Availability以及状态保存的区分，再思虑这些利用是没有是没法被Rollup。

正在枚举了 L2 的四大课题后，Martin Köppelmann又提出了一个假定：那假使物业永久都留正在 L2，把它看成一个万世的空间来用，行不能呢？

对于此假定，Martin Köppelmann又提出了 L2 新的课题。

1、L2 的 sequencer （定序器）很是焦点化

例如 L2 虽然没法拿走你的钱，不过他们有辽阔的权益——也许确定是否采用你的买卖、收你几许 Gas 费和谁正在前谁正在后。Martin还顺路黑了一下 Coinbase，说假设你要正在 Base 上做买卖所，它也许很轻便地把来自它的买卖排正在你的买卖前方。

与此同时，焦点化的 sequencer 很是有大概被检查，以至逼迫 KYC （只采用来自 KYC 地方的买卖）。Martin还夸大从今朝监管可见这利害常有大概的。

对付焦点化课题，@jon_charb、@xcshuan都统一痛斥道Sequencer 虽正在现在是焦点化的，他日进级后是也许被妄图成去焦点化的。

@jon_charb提到Sequencer没有仅也许被去焦点化，且还也许推广进级迟延，以便用户也许正在他们分歧意的币安官网入口进级以前加入。而@xcshuan则提问，Martin提到的侧链规划——利用多少十个节点的 BFT（拜占庭容错共鸣算法）莫非就很去焦点化了？和 Rollup 没有能对于接 BFT 的PoS？

2、假设要发行 L2 原生的、没有生存于 L1 的物业，这种状况下要 L2 还有甚么意思？

Martin Köppelmann 注释，L2 之因而安全，是由于从 L1 承继了安全性，然而你都没有要 L1 了，为甚么非要 L2 呢。

@xcshuan示意，这个课题看似很成心思，但犹如没有分解正在说甚么课题。生存概念没有清的课题，Rollup 的想法是为了正在利用 L1安全性的基础下，完结特定的扩容和新的施行层。

3、固执课题

Martin Köppelmann提到，以太坊 L1 自己还正在进化中， 日后 5-10 年还会做许多改动，这就给 L2 带来许多寻衅。

Martin Köppelmann举了个例子来论证：咱们用来投票的 Snapshot 便是正在 L2 施行投票，然后将状态同步回 L1，它们正在 L2 做 Merkle Proof（默克尔证实）。然而以太坊 L1 讨论正在他日一两年内从 Merkle Trees 切换到 Verkle Trees （维克尔树），这会导致现在版本的 Snapshot 没有能再利用。所以，L2 大概须要某种“进级”体制，但这也会与其无需信赖目的相冲撞。

对于此，@xcshuan，指出结算层本就应该妄图得渊博抽象，并且 L2 没有应该利用抽象层之下的假定，抽象层之上应该永久向后兼容。

Martin Köppelmann以为 L2 虽然有可取之处，但咱们须要更多的 L1，所以提进去一致于 Cosmos 的 IBC 模子，讨论再做另一个侧链以及以太坊运行一律的实质，然后经过无信赖的 ZK-bridge 来连贯，组成一个以太坊六合（Ethereumverse）。

运用 zk 正在一条链上运行另一条链的轻节点客户端，然后正在个中验证而无需信赖，远比传统的 bridge 安全。

Martin提出的代替性新扩容规划和新的概念——以太坊六合（Ethereumverse），确实有引起一些推特用户的等待。

但对于此也生存集体的置疑：一是虽然L2 当下生存良多课题，但也没有可否认 L2 对付绝大普遍用例供给了更好的可扩充性/安全性/互操作性。

二是 L2 生存的课题，并没有能经过煽动一堆新的 L1 施行层来束缚。@jon_charb以为，L1之间的跨链安全性较低，最佳经过扩充以太坊的 DA/施行 + rollups 来束缚。@xcshuan也以为，zkBridge 没有攻破双向轻节点、中继、哈希时光锁三类跨链规划的安全假定，虽然利用简明证实也许让底本链上验证没有起大概很是低廉的算计也许被收缩，不过它始终要末是双向轻节点，要末是中继，没有收缩证实的时分，一律也许妄图出不异安全模子的跨链规划。

总而言之，侧链、通道收集、跨链、结算/施行/DA的各类模块化收集，正在某些时分都是可用的本领选型。但没有应以推举某一起线为由，而置本领逻辑于没有顾，全然挑选性形容。