人工生成或机器生成？ ChatGPT竞争真伪

译文：英国《金融时报》

ChatGPT这样的大型语言模板是合法性的提供者。 很多健谈的人基于所谓的天生人工智能，在网上寻找相关信息，使用网上一致的答案来回答和回答用户的问题，天生受到尊敬的学生论文，权威的公法文件，还有信任

但是，由于可秘密利用的数据包含正确和虚假的信息，一些死板的天生文本可能不可靠或不可靠。 这引起了人们开荒判别文本仍然是死板草拟的。 迷信也在尽力迎合这个新时代，现场讨论是否应该禁止聊天死板的人写迷信论文，培养新的假说。

识别人工智能和人类智能的重要性与日俱增。 本月，据UBS分解师称，ChatGPT是历史上最快的收集利用法国，1月每月有1亿活跃用户到达。 一些部门确定不需要牢牢地锁门。 周一，如国际学位结构所示，学生被禁止使用ChatGPT写论文，基础是他们讲授并引用了它。

平心而论，这位本领的发现者巧妙地指出了它的局限性。 OpenAI首席执行长山姆阿尔特曼(Sam Altman )去年12月忠告说，ChatGPT“在某些方面有很深的魅力，足以给人一种小小的误导追念”。 今天早上。 我们在稳定性和可靠性方面还有许多工作要做。 该公司为了实质性的输出正在开垦加密水印。 这是一个死板、奇特的标点符号、拼写和语序序列。 然后煎“分类器”识别分解文本和人工产生的文本，并利用两者的例子对其进行锻炼。

斯坦福大学的辩论生Eric Mitchell认为分类器需要很大的运动数据。 他统一了工作，提出了检测GPT。 这是发明分裂的“零样本”方式，意味着不需要事先练习。 相反，自己煽动聊天死板的人，嗅出自己的输出。

这是DetectGPT询问聊天死板的人，在对样本文本的“讨厌”程度上，“讨厌”是样本与自身创造有多相似的简称。 DetectGPT以及——它与文本“敌对”，轻轻改革了语言。 假设聊天死板的人“讨厌”交换后的人工天生文本，它比交换后的死板文本更具可变性。 据争论者称，在早期测试中，这种方式在后天3夜将95%的时间内与人类准确地分开。

需要注意的是，这些局还没有推翻同行的审查。 虽然这种方式优于随机预测，但所有天生AI型中的事物的确定性没有区别。 拆开文本实施人工工资维护恐怕会摆弄DetectGPT吧。

这一切对迷信来说意味着什么？ 迷信出版是争论的命脉，精心假设、论据、证明它注入环球迷信模式。 一些人很快就把ChatGPT看作是争论辅助，一些有争议的论文把AI作为合作者。

Meta发表了一个叫Galactica的迷信官方文本的天生器皿。 拂晓时撤退了。 在使用它的同时，构筑了熊在宇宙中观光的虚构历史。

Tbingen的马克斯普朗克智能系统争论所的迈克尔布莱克教授币安登录地址在推特上表示，Galactica对许多关于自身争论领域的查询感到“困扰”，并席卷了将虚假论文归咎于真正的争论者。 “在所有情况下，[Galactica]对不对，我有个人看法，但听起来是正确的和权威的。 我以为这个很安全。 ”

安全来自于看似正当的文本滑向真正的迷信而提出，虚假引用文献，永久诋毁典范。 《迷信》杂志现在全面允许天生文本； 《当然》杂志禁止利用它，基础必须对利用进行实证，但允许将其作为独特的作家。

回头看，大多数人查不出高端期刊来疏远他们的迷信头脑。 如果黑社会的人就是这样的宗旨，那些不懂得说话的人可能会在必要时落落大方地引用假迷信，注释为什么对疫苗没有影响，为什么全球变暖是个圈套。 在线揭示的误解性质将被他日天生的人工智能吞噬，产生新的中伤迭代，进一步污染人们的语言。

卖猜忌的商人一定摩拳擦掌，迫不及待了。