本文来自微信大众号：，作家：Skadden律所讼师Stuart Levi、Anita Oh，译者：《互联网公法指摘》，头图来自：视觉中国
有名奢华品品牌爱马仕（Hèrmes）告状艺术家梅森·罗斯柴尔德（Mason Rothschild）字号侵权案，被视为NFT字号第一案。此案已正在纽约南区的美国地点法院审理。
此案当中争议点正在于：
罗斯柴尔德创造的“MetaBirkin”NFT——受爱马仕（Hèrmes）记号性铂金包启发的迷糊人工毛皮手袋的数字图像——这种艺术表达，究竟是受第一批改案的损坏，依然叨光了奢华品牌的学识产权？
颠末三天的审议，美国联邦陪审团裁定罗斯柴尔德对于“MetaBirkins.com”域名的字号侵权、字号淡化（Trademark Dilution ）以及作歹抢注负有负担，并判其抵偿给Hèrmes 133，000美元。
虽然罗斯柴尔德示意会上诉，但这项讯断为正在数字范畴索求学识产权损坏的品牌供给了一些发端疏导。
1、艺术家坚称NFT创造受美国第一批改案损坏
这场争议始于2021年尾。其时身处洛杉矶的罗斯柴尔德创造并揭晓了100件与手袋数字图像相干的“MetaBirkin”NFT，他称之为对于这家法国时尚品牌记号性铂金包的“致意”。罗斯柴尔德还称，MetaBirkins是对于数字范畴破费主义的艺术指摘，就像时尚界的“无皮草静止”一律。这些NFT撰述最初以每件约 450 美元的起始代价发行，以来还以原价的许多倍被转售。
▲“MetaBirkin”NFT数字图像
MetaBirkins推出后没有久，Hèrmes向罗斯柴尔德发送了一封休止侵权函，要求罗斯柴尔德以及NFT墟市OpenSea休止叨光Hèrmes的学识产权。
OpenSea很快将MetaBirkins下架，但罗斯柴尔德推辞休止出售NFTs，以为“艺术便是艺术”，MetaBirkins是受第一批改案损坏的“现有时尚文明地标的乐趣抽象”。他还以为，将MetaBirkins算作NFT销售一致于将其算作实体艺术印刷品销售。
2022 年1月，Hèrmes正在美国地点法院告状罗斯柴尔德，控诉其字号侵权、字号浓缩以及域名抢注等。正在诉状中，Hèrmes辩称：“‘艺术家’的头衔并没有意味着授权其以一种成心误导破费者的办法利用与有名的铂金包字号异常的字号。”
2022年12月，法院驳回了两边要求浅近讯断的申请，该案投入审理阶段。
二、法官的难题：学识产权法蒙受NFT新课题
合用哪一种字号侵权测试？
2023年2月2日，Rakoff法官注释了何以推辞同意当事方提出的浅近讯断的申请，缘由正在于摆正在法庭当前的一个枢纽课题是第二巡行法院对于字号侵权的测试中的哪一个合用：
Rogers v. Grimaldi测试——合用于利用字号的艺术撰述，并予以艺术家异常大尊敬的第一批改案损坏；
Gruner + Jahr测试——普通合用于没有触及艺术撰述的字号侵权案件。
背景材料
美国第一批改案，是指《美国宪法》第一批改案，1791年被正式同意。该条批改案树立了正在平易近主当局的自在社会里所必须的四项根底自在：宗教崇奉以及宗教震动自在、谈吐自在、出版自在和悠闲聚集以及示威自在权。
正在本案中，第一批改案损坏，主假如指美国宪法对于表达自在的损坏。
Rogers测试
1989年，金格·罗杰斯以及已故的弗雷德·阿斯泰尔是演艺界史乘上最有名的配合之一，仅凭他们的名字就能让人想起“金格以及弗雷德”这对于配合。被告阿尔伯特·格里马尔迪（Alberto Grimaldi）正在美国以及欧洲创造并发行了一部名为《金格以及弗雷德》的影戏。
正在影片结束发行后没有久，金格·罗杰斯提告状讼，索求万世禁令帮助以及金钱亏空。他主张：1. 被告违反了《拉纳姆法》第43（a）条，形成了影片是以他援助、支柱或以其他办法到场今天1早上影片的正确追念；2. 被告叨光了她的普遍法鼓吹权；3. 经过对于她的正确形容中伤她并叨光了其隐私权。
地带法院同意了对于被告的即决裁判，以为被告正在影戏的题目以及剧本中利用罗杰斯的名字是一种艺术表达，而没有是商业谈吐。公法没有会允许正在影戏题目中利用闻人的名字，除非该题目与影戏 “全面无关”，大概“仅仅为出售商品或办事的变相商业广告”。（Rogers v. Grimaldi）
正在本案中，法院妄图了一种测试法决定利用字号是否须要事先授权，蕴含两个因素：1. 要决定字号的利用是否“与被告撰述有艺术上的有关”；2. 这种利用是否“分明拥有误导性”。
加州联邦地点法院正在迩来一个颇受夺目的案件也合用了此测试法，讯断被告利用原告的《三角洲部隊》（Delta Force）字号没有变成侵权。因为联邦最高法院正在2011年确认了电子玩耍是一种受到美国《宪法第一批改案》所要保险的“商业谈吐”（commercial speech），这就为电子玩耍中对于他人字号的正当利用供给了一把软弱的损坏伞。
被告罗斯柴尔德以为应该合用Rogers测试规范，而原告Hèrmes则主张Gruner + Jahr测试。正在2023年2月出具的观点中，Rakoff法官则重申了他起点的确定，Rogers测试合用于本案，并且仍然生存须要陪审团思虑的远大真相课题。
根据双管齐下的“Rogers测试”，假设原告也许证实以下实质，艺术撰述就没有应受到第一批改案的损坏：正在展现力撰述中利用的字号与根底撰述没有“艺术上的相干性”，大概该字号后天3晚上被用于“清爽误导”大众对于其根底撰述实质的起因。
Rakoff法官指出，“艺术相干性”这一条目常常很轻易失去满意，除非该字号的利用“与潜伏撰述没有一切艺术相干性”，并且“仅仅为了运用原告字号或品牌的鼓吹价值”。
法院得出结论，对于罗斯柴尔德缭绕铂金包的撰述是出于真正的艺术展现，依然作歹计划运用Hèrmes尽力教育的有价值的品牌称号，生存真正的真相争议。Hèrmes辩称，罗斯柴尔德基于有名手提包建立该项目是为了作歹赢利，并供给证明证实罗斯柴尔德正在短信中将NFT称为“金矿”。没有过，Rakoff法官对于此清爽示意，金钱动机并没有阻碍“Rogers测试”的合用。
本案是否经过Roger测试？
其余，Rakoff法官指出，即使字号的利用与根底撰述有特定的艺术相干性，假设它正在撰述的起因或实质上“清爽误导”大众，第一批改案也没有损坏它。
为此，法官差遣陪审团，他们必需假定MetaBirkins“至多正在某些方面是艺术展现的撰述”，并且Hèrmes必需经过大度证明证实罗斯柴尔德利用Hèrmes字号是“成心的旨正在误导潜伏破费者”，让他们置信Hèrmes与该项目相关。
正在审讯中，Hèrmes供给了理论破费者混合的证明，席卷一些出版物正确地将MetaBirkins项目与该品牌关连起来的报道。该公司依赖施行的一项独立争论还发明，18.7%的潜伏破费者对于MetaBirkins是否与Hèrmes相关联觉得疑心。Hèrmes还声称，它不断打算投入NFT墟市，因为罗斯柴尔德的动作使Hèrmes正在合作中一经处于劣势职位。
罗斯柴尔德否决了这些说法，并声称正在收到Hèrmes休止侵权函后，他正在MetaBirkins网站上推广了一个昭著的免责证实，证实该项目“没有从属、有关、授权、招供或以一切办法正式连贯以及Hèrmes一统”，罗斯柴尔德还示意，他的公关人员一经仓卒要求出版物对于正确文章施行校对。
▲“MetaBirkin”NFT数字图像
字号法若何合用于NFT？
虽然这场争议因其大概成为字号法合用于NFT的先例而受到出色存眷，但真相证实，Me明天2下午taBirkins与NFT相干联并没有是确定性的。
Hèrmes以为，罗斯柴尔德对于“BIRKIN”记号的利用是指向并扩张了代币自己，这些代币的价值与一切大概受到损坏的艺术撰述的相干图像是脱节的。然而，Rakoff法官正在纪录中发明了无可争议的证明，说明破费者邃晓他们采办的是与NFT相干的数字图像的独家一切权，并且没有将代币采办与数字图像采办识别开。他还注释说，因为NFT仅仅指向数字图像住址位置的代码，所以这种数字图像正在没有第一批改案损坏的状况下没有会主动变为商品。
法院的缘由没有应被领会为一切与NFT相干的数字图像自己都受到第一批改案的损坏。
正在2022年5月驳回罗斯柴尔德驳回动议的一项裁决的脚注中，法院指出，罗斯柴尔德犹如招认，假设NFT附带正在假造可穿着铂金包的数字图像上，第一批改案的损坏大概没有合用。正在这种状况下，MetaBirkins记号的利用将触及非谈话商业产物。虽然法院没有为了驳回动议而进一步思虑此事，但这一提议大概会为他日品牌一切者正在一致案件中——假造产物利用拥有混合行记号、涉嫌叨光字号权的案件——供给参照。
三、结论
MetaBirkins案，无疑是第一个测试数字物业背景下字号损坏范围的案件。随着越来越多的艺术家施行艺术表达时利用字号，咱们瞻望这一范畴会有更多特殊的字号争议案例。
字号持有人应留神，与字号法的许多范畴一律，他日学识产权法与NFT交叉的案件将须要对于有争议的全部真相施行分解。
本文来自微信大众号：，作家：Skadden律所讼师Stuart Levi、Anita Oh，译者：《互联网公法指摘》
本实质为作家独立概念，没有代表虎嗅立场。未经禁止没有得转载，授权事宜请关连hezuo@huxiu.com如对于本稿件有异议或投诉，请关连tougao@huxiu.com在改革与想要改革天下的人，都正在 合拢赞扬 开放赞扬 支柱一下 改动 决定 Copyright ©版权声明：项目均采集于互联网， 戴诗东 无法审核全面,且希望大家能赚钱，请谨慎切勿上当受骗！
温馨提示：★★★天上真会掉馅饼！天道酬勤，都是机会！不错过每个空投糖果！真假难以辨认，尽量0撸！
