DAO专制投票源头与众多塞悖论

调查者： Shaun @DAOrayaki

译文： Voting Systems | Simple Majority，rankedchoiceapprovalvoting.plus，a guy called Condorcet。

“平易近主应该是比两狼一羊投票决定晚饭吃什么更主要的货色”。

拉斐尔斯宾塞斯基

——詹姆斯沃达，《落空的权力：美国自在的清除》

平易近方针意味着出席投票。 独裁与自在、自在、兴盛的平易近主的主要区别在于，平易近们也许经过秘密、公正、透明的选举才能确定谁代表他们的利益。

一些平易近主国家更进一步，禁止国民就直接影响他们生活的事项进行投票。 例如，一条通过他们村子的新高速公路。

但是，为什么要决定这次投票的成功者呢？ 也许数票看起来很容易。

真相证明，这并不像听起来那么简单。 许多聪明的思考者把他们的整个学术生活都花在投票今天早上系统的外表化和分类上。 像浩繁塞侯爵这样有力量的人很少见。

浩繁塞侯爵(1743-1794 )是法国数学家和哲学家，对社会的选择和投票外表作出了巨大的奉献。 他常常被认为是投票外貌的创始人之一。 最有名的可能是以其名字命名的基于排行榜的投票系统——浩繁塞典范(The Condorcet Criterion )，可能在幕后合作选出战胜他人的候选人。

什么是基于排名的投票系统？

为什么主要选择在面对面的选举中战胜别人的候选人呢？

从复杂性、兴盛的观点出发，分解现有的投票体制。 也就是说，简洁、普遍，排行榜选择法和浩繁、模范，是赞词投票制。

应对Sadao，可以选择多种投票方式，尝试最能反映Sadao公众喜好的平易近观，更能让少数人发声，增加社区怨恨情绪。

普遍而简洁

一般投票是指以下三点：

在一般投票——中获得半数以上选票的候选人成功了。 对获得——票票数最多的候选人成功，即使得票数还不到一半。 跨人投票，是普遍投票的普通大局，选举平易近被划分为选区，每个选区都有特别的成功者，然后由世表选区投票。

只要有两种选择，(可能正式弃权计为第三种)时，一致普遍投票给才能保险乐趣。 获得过半数(非弃权票)的候选人将于币安登录地址成功。 计数很简单，很复杂，后天三个晚上性很小。

只要两个筛选，总能找到普遍。

投票弃权(Formal Abstain )是非常愉快的普通选择。 因为即使95%的选举平易近正式弃权，一般也会由选择其他两个选项的选举平易近决定。 平易近经常在***或留言中弃权。

如果有两个以上的选择，通过普遍投票是不能选择成功者的吧。 假设候选人a为40%，候选人b为35%，候选人c为25%，则没有候选人拒绝了超过50%的选平易近。 所以并不普遍。 前两个候选人之间必须实施另一场比赛的才能来得出结论。

普遍投票是指美国对普遍投票表示，英国和英联邦也是如此。 即使有多位候选人，普遍投票也会产生赢家。 在下一个例子中，候选人a在普遍投票中获胜，并相对支付其他候选人，因此该候选人至多获得主心骨。

跨越者的人选： (FPTP或FPP ) :通过划分选区实施简单的投票，跨越者就会成功。 游戏结束后形成胜者吃的结构。 英国、美国和世界上很多国家都选择了这个制度。 其原理与对普遍投票制的投票不同，总是产生胜利者。

据维基百科报道，1922年以后，英国24次大选中有19次产生了一党普遍当局。 除1931年和1935年两次外，在所有其他选举中，跨越的政党都没有获得全英国的普遍选票。 这与选区划分、政治力量和历史因素有关。

另外，除了选区中普遍的候选人外，所有投给候选人的票都将被丢掉，选举平易近的到场度很低，离不开觉得自己被剥夺了权力，在做虚伪的陈述。

TL； 灾难恢复：普遍一致的普遍投票制是一个简洁的普遍投票系统，而即使有多位候选人也可以投保。 哪个都有那个误差。 也就是说，局代表选择平易近的大家的喜好和利益没有被保险。

我们需要更复杂的系统，禁止多种筛选，要保证有代表性的成功者尽可能准确。 基于排名的投票和同意投票是进一步的束缚计划。

排行榜投票——浩繁塞

浩繁塞和他的追求者根据我们这一天熟悉的排行榜选择了投票(RCV，或英国的“另类投票”)。 浩繁充满了榜样，所以它的名字将永远铭刻在社会选择外表的历史上。

投票系统对浩荡的规范表示满意，该系统将选出在选举中互相胜利的候选人。 这位候选人被称为Condorcet Winner，被认为对最精致的选区有排斥力。 虽然有很多完结方式，但个中即时投票(IRV )恐怕是应用最完善的，是我们在这里讨论的方式。

在即决投票中，投票者也为他们的所有选择分配一等。 而且，最不讨厌的候选人减少，每个选票数都将被放入各个选项的易近次讨厌的选项中。 候选人一个接一个地减少，他们的票数被新分配，只剩下两个候选人，一个分配到现在

让咱们看一个例子。假定有三个候选人。A、B以及C。

选平易近1排名A > B > C

选平易近2排名B > A > C

选平易近3排名B>C>A

为了麻烦算计，咱们给第一意愿分配3分，第二意愿分配2分，第三意愿分配1分。候选人A有6分，B有7分，C有4分。咱们减少C，并将选平易近3的第二挑选从新分配给候选人A。

选平易近1：A>B

选平易近2：B>A

选平易近3：B>A

而今A有7分，B有8分，B是顺手者。

这个系统的美妙之处正在于，它禁止选平易近更精细地核达他们的偏好，而且没有选票被丢弃。假设一个偏好的候选人被减少了，票数仅仅被从新分配。

浩繁塞侯爵是一名发愤的思虑者，他发明了一种寻常配置，这种配置会使咱们的系统堕入无限轮回，使其没法决定成功者。设想一下上面的场景，正在咱们合作剧烈且很是主要的选举中，三位候选人的排名是这样的：

选平易近 1 排名 A > B > C

选平易近 2 排名 B > C > A

选平易近 3 排名 C > A > B

如您所见，每个候选人的分数都不异，所以弗成能清除，大概假设您算计成对于匹配，则会投入一个轮回，但没有了局。以咱们的英雄定名的浩繁塞悖论说明团体偏好也许是轮回的。

排名挑选投票投入轮回的大概性也许经过投票人的数目以及候选人的数目来算计。候选人越多，这种了局就越大概呈现。

这个悖论没有是简单的外貌，它理论上也呈现正在实际天下中。对于 37 项争论的归纳，涵盖了一共 265 场大巨细小的可靠天下选举，发明了 25 个浩繁塞悖论的实例，总大概性为 9.4%，这是正在也许预期的范围内的高端，大概是因为挑选缺点。根据维基百科，另一项对于从选举鼎新协会的84个实际天下中的排名投票选举中提取的883个三候选人选举的分解发明，浩繁塞轮回的大概性仅为 0.7%。

回到 DAO Land，ENS DAO 正在 2022 年 11 月 23 日利用立即runoff投票选出了 ENS Endaoment 的新办理者。很大一全体选平易近挑选了“以上都没有是”，这导致了令人惊奇的动静，由于选举看起来像 它大概没法挑选候选人，由于犹如没有人能为尽大概精深的社区所采用。这是一个图形示意。

请留神 Llama 若何正在第一轮输给 Karpatkey，他们的选票被归因于 Karpatkey 并且正在他们被减少时归因于以上都没有是。投票给“以上都没有是”的一小全体选平易近挑选了 Llama 算作他们的第一挑选，而 None 算作他们的第二挑选。咱们也许判断出这次选举有两个根底阵营：“咱们会选一个有才略的人当主席”以及“这都是废话，咱们没有要这些”。假设选平易近挑选了一名候选人算作他们的第一挑选，他们大概会挑选另一名候选人算作他们的第二挑选，而没有是“以上都没有是”

这种从新分配让 Karpatkey 积存了比 Avantgarde 更多的选票，导致后者正在第三轮被减少。而今 Karpatkey 失去了 Avantgarde 指定的选平易近，由于没有其他候选人可用。请留神，即使这些选平易近没有挑选 Karpatkey 算作他们的第二以至第三挑选，Avantgarde 的选票是若何分配给 Karpatkey 的。这是排名挑选投票的一个优异课题，选平易近有时会觉得上当，由于他们的权重分配给了他们最终没有偏好的候选人。

Instant-Runoff-Voting 有时也许选出倒数第二差的候选人，这是只会获得 Condorcet 退步者的候选人，即正在一对于一选举中输给一切其他人的候选人。

设想一下，假设有人投票给一个强无力的候选人，并且正在他们的第一挑选被减少以前他们的第二以及第三挑选被减少，IRV 将他们的投票给他们的第四挑选候选人，而没有是他们的第二挑选。

与下面议论的引导者优先投票比拟，IRV 展现更好。FPTP 已被证实偶然会挑选 Condorcet 退步者，大概根据地带若何做出挑选而挑选最差的候选人。

赞许表决

赞许投票是另一种投票系统，比浩繁塞方式更简捷。正在赞许投票中，选平易近也许挑选随便数目的候选人。

假定有三个候选人。选平易近也许挑选一切三个、两个、一个或一个都没有选。总额至多的候选人获得了选举。

正在咱们的三个选平易近以及三个候选人的例子中，假定：

选平易近 1 挑选候选人 A 以及 B

选平易近 2 仅挑选候选人 B，并且

选平易近 3 挑选候选人 A、B 以及 C

A将取得两票，B取得三票，C取得一票。

赞许投票禁止算计每一张选票，并且因为也许投出没有止一张选票，所以小量族裔候选人没有会像大普遍其他投票系统中常见的政策性投票那样耐劳。政策性投票是指选平易近挑选一个没有是他们第一挑选的候选人，由于他们以为假设挑选更讨厌的人，他们的投票将被丢弃。留神：政策性投票以及政策性提名还有许多其他大局以及政策。

同意投票比排名系统更轻易领会以及实行，但它有一些误差：激发、唆使博弈，由于选平易近大概会分别选票以避让一个候选人成功。

DAO 的构建办法与现有的平易近主处置的分歧

到今朝为止，咱们议论的一切投票系统都是为封锁式投票以及个人投票而妄图的。当您正在您住址国家/地带的领袖选举中投票时，没有人能看到投了谁的票，而且选票一旦投入投票箱就没法退换。

将其与 DAO 施行较为，DAO 的投票大多是封闭且可变的。MakerDAO 禁止代表以及选平易近正在最终一刻退换他们的挑选，并禁止代表正在活泼投票时期从新授权，进而改革一定代表的权重。正在稀奇有争议的平易近意考察中，这导致了令人惊奇的了局以及名副本来的危险刺激，比如 Luca Prosperi 的贷款监视当中部门提案。

大普遍社会挑选外貌只可正在有大度忠告的状况下被说起，由于 DAO 仅仅以分歧的办法构建。咱们激动处置者实验投票系统和透明与个人平易近意考察，以找到顺应其一定社区的最好位置。一种方式并没有合用于一切状况，也指望正在实际天下中看到更多的测验。

偶然把办事搞混也许让选平易近到场出去，并有机缘表达小量人的观点以及有价值的边缘政策，不然这些政策就会被潜匿。