可以关闭a16z的媒体固件

昨天6月，当a16z发布独立媒体产物Future形成媒体帝国时，专家或许可以说其等待时间依然很高。 并且，很多人把a16z比作以VC为商业模式的媒体公司。

在结束的一年多里，Future有好几个月没有发表新文章了。 然后，b后天3晚上，根据usinessInsider的信息，Future的大规模编辑人员卸任，主编(原CNN写了Maggie Leung )和4年前参加的总编辑Amelia Salyers，制作加密货币

无独有偶，另一家公司宣布将制作2年以上的新媒体Protocol，于12月全数停止经营。 所有的理由都没有弄清楚。 Protocol关注的也是本领，其目的是向本领、商业和大势战术的决议者提供和分析基于真相的信息。

创生一年多来，财富准确揭示了厚道的本质，秉承了本领和他对日子的悲观立场，经过a16z投资的公司高管、外界人士，以及丰富的媒体书写的直接对外发声，财富成为了本领和本领

Future没有文字的本质，还有播客、视频和Newsletter。 在其制造时，期望创造者直接向外界发声，突破传统媒体的一些我见，以替代媒体。

现在，我们可以清楚地看到这个目的没有达到预期。 但是，这种直接与创造者对话的方法越来越多的VC现在正在做。 红杉迩推出的被投公司创造者系列长篇小说，使越来越多的VC具备了独立的实质性创作和创作团队。 可以说媒体和VC的混合达到了历史的最高点。

但是，作为媒体平台来计算的话，Future、博客、Newsletter和播客可能会多次说同样的话。 后者具有更多的群体属性，而前者是平台属性更强的动作，即使有来自许多实质性群体的表现。

算一家企业的VC，你是被投资企业和直接利益相关者，所以在报道他们的时候，根底是非常背道而驰，用粉饰的方法讲述故事。 我们可能会说这是他平时对科技的悲观立场，但外界往往能看到他的刚正性。

即使Future有很多实质直接来自部分创始人本身，a16z的两位创始人还没有在下面发表过文章。 很多时候，人们之所以有VC的实质是因为在它之前有VC本身。 除此之外，Future上的良多实质上是来自它的制作，所以当有人雇人让你知道这个世界有多小的时候，你总是觉得它会带来好的局面。

很多来访者来这里，恐怕也会触动很大的告示牌。 最明显的例子是，迩来红杉在FTX事故后，没有撤掉对FTX首席执行官的长篇文章。 如果只假设概念的表达，我认为具有更集体属性的博客Newsletter恐怕播客是更好的渠道。

实际上，在Future实质停止更新的时候，a16z再次发布了播客，这个播客Marc Andreess今天早上由en亲自出席，很多文章直接刊登在官方博客上，但这些实质以前都是在Future上

据悉，a16z经过过去一年的实验，考虑到a16z自身品牌的知名度，不值得花时间和精神打造独立品牌，以来的本质直接在官网上暴露出来。 所以，我只是感慨，a16z并没有放弃直接的实质性出口，不需要用零丁重塑品牌。

作为既做过媒体又做过VC的人来考虑，我觉得在VC下做媒体不太现实，也没什么意思，经常会发生冲突。 两者的目的不尽相同。 你可以提出两个不同的目的，都必须达到一个目的。 但经过博客、播客、视频等更专业化的渠道，动机大概更好。

其他的，写博客相对来说比较难，但是做媒体在明天下午台就没那么容易了。 点击{查看原文}在网站上玩。