“金银操纵案”对国内黄金市场规范有何启示？

虽然国内期货交易所建立了交易限额制度、持仓限额制度、大户报告制度等一系列风险控制手段，但是类似此前动力煤软逼仓的情况时有发生，这就对监管机构及交易所提出了更高的要求，需要对层出不穷的操纵手法从立法到行为判定等方面进行明确定义。

一度震惊华尔街的摩根大通“金银操纵案”终于尘埃落定。事实上，关于摩根大通操纵金银市场的消息早有传闻，尤其是摩根大通巨量的仓位的变动往往引起市场剧烈的波动，但是苦于没有证据，相关消息只是在贵金属投资圈传播。

而此次美国司法部公布的审判结果终于做实了操纵的传闻。不过从定罪内容看，摩根大通及其交易员是因为通过欺骗性交易——幌骗（spoofing）而被定罪，而非此前的传闻。

所谓的幌骗交易，就是交易员利用高频交易进行频繁报单、撤单等操作来制造虚假流动性，从而吸引其他投资者参与。一旦其他投资者跟风下单，再通过撤单并迅速反向成交的方式完成交易，即通过左右市场价格的方式来诱导成交，该方式自2010年以来就被认定为操纵市场的非法行为。

与海外市场类似，国内市场对于操纵市场行为也是零容忍态度，无论是证监会还是各大交易所都对此行为重拳打击。尤其是随着国内高频交易策略的兴起，关于幌骗交易的情况也时有耳闻，交易所也出台了相关政策预防此类事件的发生。

就在操纵金银案审判结果公布前的7月29日，上海期货交易所正式通知自8月5日起，开始对包括黄金、白银、铜、铝等十多个品种向客户收取信息费，即在期货和期权合约上报单、撤单或询价等交易指令笔数超过一定标准的客户将被收取申报费，且收费标准随着交易指令笔数的增加而增加。

此举能够通过增加交易成本的方式应对高频交易中频繁报单、撤单等制造虚假流动性的行为，预防幌骗交易。

不过就如同海外市场一样，关于通过大量持仓来影响市场价格的行为由于取证困难始终较难确认，虽然国内期货交易所建立了交易限额制度、持仓限额制度、大户报告制度等一系列风险控制手段，但是类似此前动力煤软逼仓的情况时有发生，这就对监管机构及交易所提出了更高的要求，需要对层出不穷的操纵手法从立法到行为判定等方面进行明确定义。

就比如幌骗交易，美国国会在2008年金融危机后的《多德-弗兰克法案》中首次明确了幌骗交易非法，随后美国商品期货交易委员会（CFTC）对幌骗的主观要素、行为及结果构成要件进行了明确规定，随着CFTC指引的生效，美国多家交易所陆续颁布了反幌骗交易的自律监管规则，完成了从立法机构立法——到监管机构明确定义给出行为指引——交易所出台相关自律规则的三步走，从各个层面明确了幌骗交易的违法行为。

而在国内，今年8月正式实行的《中华人民共和国期货和衍生品法》中也专门定义了9种操纵市场的行为，从法律层面明确了操纵市场行为违法。下一步，证监会与交易所将进一步明确相关违法行为，出台行为细则，为进一步规范国内金融市场保驾护航。