同样是激励手段 X to Earn和Web2网赚模式的区别在哪里？

X-to-earn不是新东西，它一直是分布式网络必备的激励手段，从比特币白皮书开始，激励维护网络节点的矿工就是基础操作。

作者： Hongyu原文标题及链接：《庞氏研究：息差和抽佣哪个好？》

首先，X-to-earn的网络和公链/协议网络基础设施是有区别的：无论是X-to-earn网络，还是公链/协议网络，tokenize的目的都是项目方通过维持一个庞氏经济模型产生赚钱效应，扩大用户基数，从而维持网络的繁荣。最为经典的就是比特币的模型，网络会在每笔交易中抽成作为Transaction fee，而紧缩场景则是每开采 210,000 个区块（大约每四年），矿工获得的奖励将会减半。

X-to-earn不是新东西，它一直是分布式网络必备的激励手段，从比特币白皮书开始，激励维护网络节点的矿工就是基础操作。如果没有基于智能合约的自动化激励机制，分布式网络就不复存在。

以太坊是第一个实现智能合约功能的分布式网络，它也让代币激励网络（姑且这么称呼）出现在人们的视野中。随后，各种不同共识机制的公链如雨后春笋般诞生，它们各自代表着验证区块，确保交易安全的不同技术路线，是最底层的交易基础设施。

本文希望表达两层观点，一是应用层和协议层激励网络的区别，二是应用层的意义和可能的演变方向。这里的X-to-earn泛指行为挖矿，复投回报的庞氏循环。

首先，是X-to-earn的网络和公链/协议网络基础设施是有的区别的：无论是X-to-earn网络，还是公链/协议网络，tokenize发币 目的都是项目方通过维持一个庞氏经济模型产生赚钱效应，扩大用户基数，从而维持网络的繁荣。最为经典的就是比特币的模型，网络会在每笔交易中抽成作为Transaction fee，而紧缩场景则是每开采 210,000 个区块（大约每四年），矿工获得的奖励将会减半。

但比特币的问题在于，因为2100万的总量上限，供应会愈发紧缩。通缩会让货币价值高到难以接受，从而抑制生态内的流转。而X-to-earn网络则多种多样，并非全都是交易基础设施，因此不需要复杂的区块验证机制，而是使用公链智能合约中的API代币的应用程序接口标准  ，直接共享公链的安全性。

X-to-earn网络贡献者的标准也和基础设施项目有所区别，主要分为两类，第一类是项目本身的contributor，早期融资/开发/社区运营等传统意义上属于团队内部的贡献者；而区别在第二类，X-to-earn的贡献者也包含网络的参与者，因为他们进行了质押/购买/消耗行为，为激励网络的稳定做出贡献，主要区别是：

公链/协议网络的激励主要落在代币产生机制上，也就是参与PoW/PoS/PoH…等验证过程的节点网络验证和安全保护者，

X-to-earn网络的激励主要落在可以影响代币流转的行为上，比如Looksrare的交易to earn，鼓励用户多在Looks上做交易。

相较于公链的激励，X-to-earn更加表征化，资金、硬件和技术门槛更低，更偏重于激励人类的某种可以为网络带来数据和收入的行为。有一种说法不无道理：

代币，而非法币

网赚，也就是最早的to earn模式，在移动互联网，该模式源于2013年的米赚，用户可以通过下载指定app，来获取每日的“大米”，当大米达到10万便可兑换1Q币，100万大米则可兑换10元Q币或者10元支付宝充值，以此类推，每日最高可赚500元人民币。

过了3年，趣头条通过阅读赚钱打开了下沉市场，并于2018年在纳斯达克IPO，日活一度超过2亿。 

类别划分上，有研究表明网赚APP 60%属于廉价流量类别，app推广、刷单则占据了余下的40%。法币to earn的盈利模型有点像银行的息差，姑且叫做DAU利差模式，可以用趣头条创始人谭思亮的模型来概括：

网赚模式是非常简单的，就是一个收益-成本=利润的关系。成本则主要是用法币拉新促活的成本。但x-to-earn在手段上和网赚相似，但从实际来说则不然。

to earn需要在DEX上面加池子，而play to earn实际上就是让一群人撸池子。用户越多，撸池子的人就越多，相当于负债就越大，x-to-earn实质是一种信用扩张行为，一头是债权方（打金玩家），一头是债务方（复投玩家），二者互为交易对手。项目方可以通过制造代币消耗场景的暴利预期，比如繁殖，来让更多的人不去把所赚的代币提现，而是复投到x-to-earn网络中。更有甚者，如果参数设计让直接复投的速度变慢，甚至可以让x-to-earn网络用户主动加池子 。

很明显，不同于网赚的息差模型，一个好的x-to-earn网络是一个庞氏结构的博弈模型，赚钱用户赚的是复投用户的钱，而复投用户的抛压则转嫁到了公链代币上，这一代币的流动性深度更好，不容易受到冲击，和x-to-earn网络隔绝。

x-to-earn网络的价值捕获则是赌场式的 ，在早期可以通过NFT白名单等形式售卖，但更大头在于交易税和版税的抽佣，前者一般设置在1.5%-5%，后者一般是4%，总计最高可以达到9%。

看着很美的网赚模型，实际上吸引的用户都是零撸党，他们贫穷且聪明，对价格敏感，很难被广告转化；ARPU很低，忠诚度也很低，每当趣头条平台调整营销费率，DAU都会相应减少。这导致广告收入迟迟难以提升，DAU息差做不上去。

从19年-21年的财报中可以看出，很明显，趣头条一直没有维持住正的利差，广告收益长期超不过营销成本，长期处于亏损状态。

Source：Qutoutiao Inc. 2021 Annual Report, Net loss are spreading

趣头条的网赚模式本质上是借债买流量模式，而目前趣头条处于资不抵债状态，市值也掉到了5000万美元以下。

Source: Qutoutiao Inc. 2021 Annual Report

X-to-earn模型的死亡螺旋也经常发生，拿Axie Infinity举例，早在2020年，$SLP 就曾经遭遇过大崩盘，一度跌至0.01元。

这里也可以看出x-to-earn和网赚的用户的区别。具有升值预期的心理账户，延展性会比消费行为的延展性要更好。对项目方的要求从息差模型的降本增效变成了拉盘。而前者其实是银行的收入模式，但当贷款市场成为一个完全竞争市场，各家银行会竞相压低各自的贷款利率以获取更大的贷款市场份额，利息要不停地提高增强吸储能力，二者都会挤压银行利润。

趣头条的策略类似于股份制商业银行。在极度内卷的环境中，股份制商业银行增强某一种更加高频的贷款品种发放的比例，比如消费贷，利率虽然低于房贷，但小额的使用场景和较低的门槛可以吸引更多借贷者前来。同时，在资金端将吸储行为和理财产品捆绑，可以进入更高收益的衍生品市场，获取更高的息差。

趣头条18年采用的策略是扶持米读作为新的增长点，但这个就很取决于趣头条的烧钱和融资能力，因为米读和理财产品比起来并非刚需，互联网也是烧钱做垄断挤占用户心智的模式，这方面的能力不可能和有腾讯比，自然结局是失败。

而且X-to-earn模型则更为高明一些，因为这是出版社+赌场逻辑，主要收入来源是版税和抽佣。用户也是价格敏感型，但从心理账户的角度看，由于他们把在X-to-earn网络中的投入当成投资，因此客单价远远超越网赚。

更重心的点在于玩法层面，抽佣可以用来增减池子，而增减的时机可以控制，比如在下跌末期，池子被接近抽干的时候进行介入活动。以此类推，甚至还可以对敲拉盘。

无论是息差，还是抽佣，它们本质都是拆东墙补西墙的庞氏结构，在许许多多的案例中，我们已经充分看到这种模式对于user growth的爆发力，但该模式需要更多的外部性对庞氏结构进行延展，最终转变为一种利润足以支持组织延续的可持续的耗散结构。

参考资料：

1. 腾讯安全：《网赚APP产业链观察报告》

2. Qutoutiao Inc. 2019-2021 Annual Report