YFI出手，能否挽回酸黄瓜Pickle的颓势？

11月24日晚上，DeFi协议Pickle Finance宣布并入yearn.finance，从目前来看，这或许是Pickle应对黑客攻击的最好解决方案。

根据YFI创始人Andre Cronje的文章，Pickle和Yearn的开发人员已经设计出一种结构，可以使两个项目能够共生地协同工作，合并是为了减少重复的工作，增加专业化程度，共享专业知识。

为什么Pickle会和Yearn进行合并呢？21日，由于Pickle的一个漏洞，导致其损失了近2000万美元的DAI，该漏洞利用了涉及Pickle的DAI pJar策略，该策略利用Compound协议通过DAI存款来获得收益。攻击发生之后，一群白帽黑客与Pickle团队取得联系，并在此之后紧密合作，这其中就包括Yearn核心开发人员。

受到Pickle被攻击的影响，PICKLE代币从23.27美元一路跌至8.70美元低点，暴跌62％。后期基于Pickle团队的积极作为，价格开始逐渐回调，受到Pickle与Yearn合并消息影响，直接反弹至攻击后最高点20.1美元。

攻击回顾

首先了解一下Pickle是什么？Pickle是一种收益汇总服务，通过向以太坊、其他稳定币或其原生数字资产PICKLE提供的利息和代币支付，奖励向其各种稳定币池提供流动性的用户。Pickle的目标很明确，帮助脱锚的稳定币能够不断趋近于锚定价格。

9月10日Pickle正式开启流动性挖矿，在此之后，V神还曾发推称赞Pickle，使其代币价格暴涨超10倍，从6美元直接飙升超过80美元。

而21日的攻击，导致Pickle不仅损失了近价值2000万的DAI，与此同时，10小时之内其代币PICKLE价格直接腰斩，从高点的23.27美元，骤跌至8.7美元，而市值又蒸发近1500万美元。

来源：coingecko

对于Pickle被攻击过程原因，慢雾科技进行了简单的描述。总结而言，攻击者通过调用Controller合约中的swapExactJarForJar函数时，伪造_fromJar和_toJar的合约地址，通过转入假币而换取合约中的真DAI，完成了攻击获利。具体分析如下： 

1.伪造Jar，设定抽取合约的DAI数量

项目的Controller合约中的swapExactJarForJar函数允许传入两个任意的jar合约地址进行代币的兑换，其中的_fromJar, _toJar, _fromJarAmount, _toJarMinAmount都是用户可以控制的变量，攻击者利用这个特性，将_fromJar 和_toJar都填上自己的地址，_fromJarAmount是攻击者设定的要抽取合约的DAI的数量，约2000万DAI。

2.合约中获取token：DAI

使用swapExactJarForJar函数进行兑换过程中，合约会通过传入的_fromJar合约和_toJar合约的token()函数获取对应的token是什么，用于指定兑换的资产。而由于_fromJar合约和_toJar 合约都是攻击者传入的，导致使用token()函数获取的值也是可控的，这里从_fromJar合约和_toJar合约获取到的token是DAI。

3.兑换发生，真假token转移

此时发生兑换，Controller合约使用transferFrom函数从_fromJar合约转入一定量的ptoken，但是由于fromJar合约是攻击者控制的地址，所以这里转入的ptoken是攻击者的假币。同时，因为合约从_fromJar合约中获取的token是DAI，然后合约会判断合约里的资金是否足够用于兑换，如果不够，会从策略池中赎回一定量的代币，然后转到Controller合约中。在本次的攻击中，合约中的DAI不足以用于兑换，此时合约会从策略池中提出不足的份额，凑够攻击者设定的2000万 DAI 。

4.兑换继续

兑换继续，Controller合约在从策略池里提出DAI凑够攻击者设定的2000万DAI后，会调用_fromJar的withdraw函数，将攻击者在第三步转入的假ptoken burn掉，然后合约判断当前合约中_toJar合约指定的token的余额是多少，由于_toJar合约指定的token是DAI，Controller合约会判断合约中剩余DAI的数量，此时由于第三步Controller合约已凑齐2000万DAI，所以DAI的余额是2000万。

5.DAI转入攻击者控制合约中，获利完成

这时Controller合约调用_toJar合约的deposit函数将2000万DAI转入攻击者控制的_toJar合约中。到此，攻击者完成获利。

值得注意的是，这与前几天发生的闪电贷套利性质并不一样，这不是一次套利事件，因为导致Pickle被攻击的漏洞与一个月前在Yearn中发现的漏洞类似。

多方反应 

漏洞攻击之后，Pickle官方团队的反应还算迅速，与一群白帽黑客合作开始研究情况，防止进一步的损失发生，并在推特和medium上表示将实时更新调查结果。

                                                      来源：Pickle推特

由于存在攻击风险的Pickle jar中仍有5000万美元，Pickle官方在一小时之后又紧急发出警告，鼓励所有LP（即农民）从Jar中提取资金，直到问题得到解决。

23日晚，Pickle官方表示已执行时间锁可撤销违规代码，恢复部分Jar存款，但是强调暂时还是不要将钱存入DAI Jar。

24日早，Pickle官方发推称，针对攻击事件损失的资金，正在与几家区块链分析公司合作进行追踪。虽然依靠这些举措挽回损失的几率很小，但官方不会发行任何IOU代币（IOU代币能够提供一部分现金流和补偿性质的质押池奖励释放），不会妨碍协议本身发展。

24日晚，Yearn创始人Andre Cronje发文表示，Pickle和Yearn的开发人员已经设计出一种结构，以使两个项目可以共生地协同工作。两者正式合并，一个相对而言比较圆满的结局出现了。

官方在攻击两天之内的回应和操作虽然及时，但是2000万美元损失已经造成，很多用户在推特上抱怨损失惨重。其中CNBC主持人Ran Neuner也是受害人之一，他自称是Pickle持币大户，无法原谅2000万美元被盗的行为，但还是选择相信Pickle会恢复的。

此外，基于Pickle Jar是Yearn yVaults的分叉，而且Yearn曾出现过相似漏洞，引来不少争议。攻击事件不久，Yearn官方不得不正面回应，表示Yearn没有任何资金存入Pickle Finance产品，yVaults也没有受到最近Pickle Finance被盗事件的影响。

两者合并

24日晚，Andre Cronje发文称，Pickle和Yearn将要协同工作，意味着Yearn接下了Pickle的烫手山芋。

来源：推特

关于两者合并的关键点内容如下：

1. Pickle Jars和Yearn’s v2 Vaults合并；

2. Pickle推出奖励Gauges，Pickle释放仍然存在，代币通过奖励Gauges分配；

3.Yearn Vault储户可以通过将Vault份额存储在Gauges中来获得额外的奖励；

4. Pickle Governance参与者将Pickle锁定在设定的到期日获得投票权，并获得DILL；

5. Yearn vault可以通过锁定Pickle得到DILL获得额外的奖励，最高可达2.5倍，他们持有的DILL越多，奖励就越大；

6. Gauge存款、取款、履约和协议费用归DILL持有人；

7. 一个跟踪最近Jar攻击所造成的损失新代币CORNICHON，按比例分配给攻击的受害者。

本质上来讲，Pickle Jar是Yearn yVaults的分叉，Yearn一直以来也将Pickle视为“弟弟”般的存在，在攻击之后，Yearn的核心开发人员也在积极地同Pickle开展合作，对于Pickle被并入Yearn，似乎也是意料之中，在外界看来，两者合作也是双赢的。

Pickle和Yearn社区对于合并的反应也是非常支持，但是引来了更多用户对于去中心化的质疑。因为在这次合并中，Pickle和Yearn社区都没有任何发言权。Yearn的tracheopteryx直接表示没投票的原因是因为没什么可投票的。

不得不承认的是，从多个DeFi项目的发展来看，核心开发人员确实拥有核心发言权。当然Pickle在这种情况下，选择与Yearn合并，确实是挽救Pickle并实现社区利益的最大化的不二之选。

小结

Ran Neuner在推特中曾表示，“每一次黑客攻击，每一个漏洞都使DeFi更强大”，但是现实如此？一个月前相似的漏洞已经被警示过，而一个月之后Pickle却因相似漏洞被攻击损失近2000万美元。

对于曾经已经进行过安全审计的Pickle而言，还出现如此漏洞，更是使Pickle深陷舆论，同时安全审计公司的审计操作以及DeFi的安全问题再次引发用户热议。

对Pickle进行过安全审计的审计公司Haechi22日澄清，10月进行了一次审计，但是攻击者利用的漏洞发生在新创建的智能合约中，而不是接受安全审计的智能合约中。与此次漏洞攻击相关的代码是“controller-v4.sol”中的“swapExactJarForJar”；而此前的安全审计是针对“controller-v3.sol”，不包含“swapExactJarForJar”。

Pickle攻击事件，再次敲响DeFi安全警钟，安全审计也并非是一次性的，而必须是一个循环往复、多次查漏的过程。同时DeFi会成为黑客的天堂还有一个很重要的原因就是DeFi项目的快速开发，太过逐利导致漏洞百出。最近DeFi逐渐回归平静，也希望能够过滤掉逐利者，给开发者更多时间研发优质的DeFi项目。