Defi的公平启动真的“公平”吗？

公平启动是目前DeFi最热门的趋势，但缺乏一致性的激励措施可能意味着该行业正在以真正的创新为代价来换取短期利益。

(文章来源于cryptobriefing，分布式资本翻译）

你很难相信不到Sushi是在一个月前推出的。这个Uniswap的分叉项目有一个加速的繁荣-萧条周期，期间伴随着大量争议、戏剧和曲折。

但是Sushi给行业带来的最大的影响是让“公平启动”的理念流行起来。

Uniswap从著名的风投基金筹集了1100万美元，但社区对此嗤之以鼻。有个别人过于相信去中心化的精神，认为所有协议都应遵守代币进行大范围公开分配的规则。

因为Sushi将大约90%的代币提供给流动性提供者，（Uniswap的）社区成员为此深受吸引。他们转而对Uniswap蔑视起来，因为他们筹集了资金，却推迟了发币。

他们蔑视的理由很简单：Uniswap拒绝发币是一种贪婪的行为。而分配代币可以让DeFi社区成员分享协议的红利。

另一些人则认为，如果要求白手起家并将Uniswap做得有声有色的团队放弃项目份额（Uniswap已经成为Coinbase的潜在杀手），那更是一种贪婪。

最终，Uniswap在两种局面下开始力挽狂澜。

首先，SushiSwap的“开发者基金”最终沦为Chef Nomi（寿司交易所创始人）的个人退休基金。如果不是因为众怒难犯，这位匿名的创始人可能会带着专门用于升级寿司交易所的资金离开。

第二，Uniswap最终推出了一个代币，而且其发行规则比大多数蓝筹股DeFi协议都要公平。不过，这种公平启动将会遏制激励制度的发展。

如果一个人因为分叉了别人两年努力工作的成果，却在一周内赚了1400万美元，那么还有哪个开发人员会不遗余力地开发新的东西呢？

当然也有一些例外，Cream似乎就是一个例外。这个项目是一个Compound的分叉项目，但该项目通过增加一些新的特性一定程度上确立了自己的地位。

相比于Compound，Cream借贷了更多资产，完成新的利率模型，并将协议获得的费用返还给用户（Compound没有）。这证明了这个分叉项目似乎是可行的。尽管它利用了Compound的底层代码，但在它基础上添加了新的功能。

但大多数公平启动的项目都有一致目标：从投资者的贪婪中获利。不可否认，由于加密技术正处于牛市中，许多用户追求的是高额利润，而不是真正的创新。

然而，公平启动最黑暗的一面是它们可能对开发者造成不利的影响。

想象一个新的顶尖DeFi协议的创始人。他们用生命的最后两年为其产品倾注了鲜血、汗水和泪水。但因为所谓的去中心化和透明化，创始人却被迫将所有代码开源。

在代币方面，他们通过流动性挖矿奖励向社区发行60%的代币。创始人将20%的代币卖给投资人，这部分钱用于招聘员工和开发、测试、审计、营销和运营费用。剩下的代币将分发给创始人和核心团队。

在主网上线一个月后，各项业务运行顺利，直到一个匿名的互联网角色分叉了协议。此外，那个匿名者还叫嚣仅仅给社区60%是不公平的。取而代之的是，这个分叉项目向社区发行95%的代币，同时将3%的代币作为库存，2%留给自己。

社区称赞这位匿名者是“真正”去中心化的先驱，毫无私心。这些人似乎忽略了，用2%代币来分叉代码和玩市场营销游戏，与将多年心血付诸开拓才保留20%的奖励，这两种做法有着天壤之别。

以5000万美元的市值计算，这两个项目相当于就是一个工作一周赚100万美元，另一个是工作多年赚1000万美元。更不用说，这1000万美元还不包括项目启动和运行而产生的费用。

公平启动显示了这一信息：即创始人不应该从投资者那里筹集资金用于创业，因为出于某种原因，这样做是不公平的。

其实，将一个协议进行分叉并在基础上进行新的构建并没有错。至少，此举帮助测试了同一协议的新版本，并衡量市场对此类服务的需求。

但是，这种为公众分配更多的资源之外而不做任何改变的分叉，除了让少数用户变得更富有之外，一无是处。

如果DeFi用户转向这些所谓的公平启动平台来赚快钱，可能会导致开发者大规模逃离生态系统。如果没有开发者的贡献，Defi生态将面临更大的问题。