通根化区块链基金会的证券交易法监管（六）

导读：加密文化破碎不堪，作为一名美国证券律师，作者将其这归咎于证券法，并在本文提出了一个框架，使证券法适用于通根化的开放区块链网络。作者认为，这一套连贯的、相互关联的概念和论证，或许会让加密社区的人，甚至反对者们意识到，证券法最终可能会成为一股积极的力量，提升该行业最根深蒂固的密码朋克价值观。

接上文：通根化区块链基金会的证券交易法监管（五）

人们偶尔还会提出一些其它的潜在问题，作为构成自由交易证券的通根的潜在负面因素。但我认为它们具有相当大的投机性，而且有相当充分的证据表明，至少在目前，证交会也没有认真对待这些因素。这些包括下列论点，我认为这些论点大部分已被揭穿:

•          如果协议通根是证券，那么每个矿工都必须成为注册的经纪商—交易商(在第1节中被揭穿)。

•          如果协议通根是证券，那么矿工和/或发行人和/或“区块链”将需要成为注册的转让代理或清算机构(第2节和第5节已经揭穿)。

•          如果协议通根是证券，那么指向区块链的网站、钱包或其他接口需要注册为有价证券交易所或ATSs(在第3节中被揭穿)。

•          如果基金会出售的协议通根是证券，那么它就违反了M条款(在第6节中被揭穿)。

•          每一个基金会，只要持有证券的代币，就需要成为一个注册投资公司(在第7节中被揭穿)。

•          通根将被当作证券征税——好吧，通根已经被当作证券惩罚性的征税了；尽管一些律师主张征收更有益的税种，但证据表明，即便通根不被视为有价证券，政府也会采取此类措施

我经常听到其他律师和各种区块链狂热者声称，如果区块链通根被视为有价证券，它们将变得“不可用”。Kik和Telegram都是在为自己在美国证券交易委员会(SEC)悬而未决的诉讼中辩护时做出上述声明的。然而，我还没有听到一个例子或强有力的理由来说明为什么一个在SEC注册的、自由交易的网络通根仅仅因为它是一种证券而不能用于其预期目的。如果你有任何我忽略的例子，请联系我，我很乐意进一步沟通。

更好的基金会?

我们已经讨论了很多关于证券法的细节。我意识到，对于非律师的人来说，这可能理解起来不太轻松，即便如此，我还是忽略了许多技术上的细微差别。我欣赏那些读到这里的人的耐心和开放的思想。

为了让我们深入了解，在开始本文的第4篇之前，我想在这里暂停一下，然后回到我在本文第1篇开始时指出的问题。让我们来做个记分板来思考一下证券法如何帮助他们。

创始人不希望他们的通根成为一种证券，因为他们不能或不许谈论、关心或提升通根价格

在通根只是被当作证券来接受的世界里，这将不再是一个问题。然后，可能会发生一件令人惊奇的事情——协议开发人员可以主动地、公开地将价值驱动到通根，而不需要隐藏他们的意图。我们都知道像Vitalik这样有影响力的开发者想要为他们选择的网络通根创造价值，而所有的通根持有者都希望并期望他们这样做。

此外，通过计划中的到PoS的转换，我们不能再假装通根价值问题是偶然的或无关紧要的，因为网络的安全性直接依赖于通根价值。那么，为什么我们要玩这些荒谬的假装游戏呢?这根本不是真的。

（待续）

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

我是您身边的区块链研究员，如果您有志于区块链或者交易技术的学习，欢迎和我交流。微信：chanhai13。更多文章请添加微信公众号：链学园。

原文名称：Size Does Matter — Part 3 A Philosophy of Securities Laws for Tokenized Networks

作者：lex_node

原创翻译：区块链研究员（区块链Robin）

英文源自Coinmonks，译文有编辑及删减，如有侵权，请联系译者删除。

中文版权所有，转载需完整注明以上内容。