被老外称为 Uniswap 杀手，新版 Bancor 超越 Uniswap有多大可能?

在Uniswap通过向Ampl提供流动性做市的同学应该都有这样的感觉：把币放到Uniswap做市收益反倒减少了，还不如直接拿着Ampl或者ETH赚的多。

雪儿拿了1个ETH去做了实验，第二天也写过文章，计算了一天时间下来两种选择在收益上的差别，做市一天比持币不动的收益少了5.4%。

这就是UNISWAP自动化做市机制导致的永久性损失。

它是因为这种机制需要随时保持池子中两种代币对应的金额分别在50%的水平，也就是两者的金额需要随时调整到一样。这样如果Eth价格涨了，池子就会自动把一部分Eth卖出，换成Ampl，让两者的金额达到一样。

所以，如果Ampl价格跌太多，那么相当于需要损失ETH的涨幅盈利来弥补Ampl的亏空。

永久性损伤是我们在Uniswap上提供流动性偶尔会遇到的问题，可以说它是这种做市机制内生的一个缺陷。

（但是今天雪儿再次去计算过，按照今天的价格和池子中代币比例来算，是有不少盈利的。可见这种机制的盈利不是很确定，至少说明有亏损的可能）

在Uniswap上交易也会遇到一个比较普遍的问题，有时候购买的价格比市场价格高很多，或者因为两者价格差距太远，系统干脆就不让你购买。

这个问题叫做滑点。

它是指你下单时候的价格与实际成交的价格之间的差距。

比如下面这个截图显示，滑点为9.07%

意味着如果按照这样的价格成交，你可能买到的价格要比市场价高很多。

造成这种问题的原因是因为uniswap上面我选的这个币种（LPT）流动性不足，也就是没有池子中没有多少LPT供交易。那么你就只能提高价格才能成交。

以上说的两种问题应该是目前Uniswap或者说大多数自动化做市商Dex面临的普遍问题。

这几天非常热门的消息是 Bancor 第二版的发布。

如下图，从Bancor 在7月31日 发表的博客宣布了V2版本已经部署到以太坊主网上。

它有三个方面的亮点：

1. 保持单个代币100%的风险敞口

2. 减少永久性损失

3. 流动性放大20倍

其实它解决的主要问题就是上面提到的那两个。做市商的永久性损失和用户交易时比较高的滑点。

这是对去中心交易所非常关键的两个问题，一个涉及提供流动性做市商的利益，一个涉及使用平台的用户的利益。

在8月1日凌晨，Bancor 2 刚推出来就有用户在推特上发帖子说 Bancor 2 对滑点的解决确实很牛X。

如下图显示，它用50个EHT来交换LINK。

Uniswap的滑点是1.28%，Bancor 2 只有0.595%。按照图上显示，Uniswap的兑换价格是1ETH = 44.13 link（1/0.0226594），Bancor 2 是44.73。

最终算下来，通过Uniswap购买50Eth能换到2195个Link左右，Bancor 2 能换到2236个，相差了41个Link。减少损失比例将近2%。

那么Bancor 2 是如何解决这些问题的呢？

第一、对滑点问题的解决，Bancor 2 用到的方法有两个，一个是上面说到的20倍流动性放大功能，另一个是Chainlink的语言机。

所谓流动性放大，是指通过改变AMM自动化做市机制的定价曲线，将流动性聚焦在一个特定的价格范围，也就是缩小价格范围，以此来减小滑点。

这个说法对雪儿这个文科生来讲理解起来有点难度，今天就不展开解释来暴露自己的短板了。下来去慢慢理解清楚了再来献丑。

反正它最终实现的结果相当于就是把滑点缩小到20倍流动性池子能够提供的滑点。比如本来只有50万美金的池子，通过这个机制，就能让你获得1000万美金池子的滑点。

表示交易时的滑点缩小了20倍，也就是意味着你成交时获得理想价格的成本付出少了（这一点是雪儿胡邹的，有待考证哈。）  

另一个工具是预言机，它依靠Chainlink的预言机来实时提供最新的外部市场价格。以此动态更新流动性池的定价曲线，让池子中的资产价格（也就是指数价格）能够动态跟踪市场价格的变化，避免出现在外部价格发生变化时池子中的价格变化出现长时间的延迟。

从下图看到，Bancor 2 在滑点上的表现已经大大优于Balancer, Uniswap和Kyber。但是比Curve要高一些。原因是Curve主要做的是稳定币交易，稳定币波动比较小，滑点控制难度会小很多。

而Bancor 交易的并非只有稳定币，它是想要把低滑点的机制用到其他币种，甚至包括一些流动性很小的小币种上。难度就大很多（因为他们的流动性更小）。

解决永久性损伤，Bancor 的解决思路也是两个，一是保持单一币种的风险敞口，第二也是利用Chainlink的预言机。

保持单一币种的风险敞口，举个例子，在Uniswap中为Ampl池子做市，你必须提供 ETH 和 Ampl 两种代币，而且必须维持两个币种金额的1：1。因此才会出现ETH涨了数量就减少，把其中一部分换成Ampl的情况。

Bancor 2 的方案就是你可以只提供Ampl 或者ETH 一种代币去做市，而且可以随意设置它和另一种代币的比例。这样它的涨跌就不会影响另一个币种的数量。大概意思是这样吧，这个机制也还有待下来去细细研究。

机制就说这么多，以后专门用一篇文章来写。

下面来看看这段时间Bancor 2 发布后的数据表现。

上面这张图是雪儿做的4大Dex市场数据对比图。包括了质押锁仓资金，代币市值，锁仓占市值比重，市盈率，所占DEX交易份额（7月），24小时交易金额，交易对数量，访问量，7天用户量，是否发行代币，已上线大的交易所，是否上线Coinbase等12项内容。

接下来一个个来看。

一、锁仓金额。

上图显示的是最近三个月Bancor的质押资金变化曲线，能看出这段时间一直处于上升趋势，但是增长的速度似乎并不特别突出。在7月底到8月这几天，增长较明显了一些。

但是与其他几个去中心化交易所的质押金额相比，差距还很非常大的。

上图显示，质押排在第一位的DEX是Curve，金额为2.56亿美金，第二位的Balancer 是2.482亿，然后Uniswap是1.282亿。

而排在第四位的Bancor只有2790万，差不多只有Curve 的10%。

二，市盈率

因为目前四个交易所中之后Balancer 和 Bancor 已经发币，所以市盈率只能在他们两个中比较。Balancer 是21，Bancor 是 62。

市盈率反应的是代币价格和盈利之间的比率。

这样看来BNT的盈利能力已经超过Bal三倍了，是不是意味着相对来说Bal被低估了，购买Bal风险更小呢？（只是从数据来看，不代表雪儿的观点） 

从市值来看，Bal是0.714亿，BNT是1.29亿。那么Balancer的锁仓与市值比率就是2.482：0.714=3.47；而BNT的这个比率只有0.2163。

这意味两者在平台吸纳资金存储价值的能力与平台总价格之间的比例关系。

那么显然，似乎Balancer仍然显得更有价值。

三、交易额

四者中，24小时交易额 Uniswap 以 0.9797亿美金排在首位，其次是Curve 0.377亿，然后是Balancer 0.248。 而Bancor 只有0.0755亿，与第一位的Uniswap差距有13倍左右。

下图能看到Dune网站统计的24小时以及7天交易额排名，数据有点区别，但不是很大。趋势没有变化。

从20年7月交易金额来看，Bancor 只占到所有Dex份额的2%。

过去7天交易总金额，Bancor 为0.09亿美金，占所有Dex份额的4.08%。

过去24小时交易金额的占比就明显增加了，占到了7.64%。

说明Bancor 2 的发布对交易量的提升还是具有很大作用的。

下面这个推特上的帖子也可以佐证这一点。

新版发布之后，24小时交易额突破了100万美金，而池子中的流动性资金只有50万美金，它说这是因为20倍流动性放大功能的作用，使得滑点降低，资金利用率提高了。

对前两天的Bancor来讲，24小时100万美金的成绩已经非常超越了，而今天24小时已经突破了700万，这个进步也是非常大了，虽然比起其他几个交易所，还显得很幼小。

可是如何从50万美金的池子中成交100万美金的单子，实在有点匪夷所思。希望有高手来解答。

四、7天用户数量

不同软件统计的数据实在差距太大，雪儿把Dapptotal 和 Dune 结合起来才得到表格中的数据。

参考一下就好，对比了几个网站，数据都不一样，准确性确实不太高。其实现在这些app的用户都不多，而且大都是有钱人在玩，感觉这个数据参考性不是很强。。

五，上线交易所

Balancor： 下面的交易所中只上了币安，另外已经列为Coinbase考察对象。

Bancor: 已经上线了币安， Ok 和 B网。

就雪儿的理解，上线交易所，特别是大所越多，说明可期待的空间越少吧。

从以上这些数据来分析，Bancor与其他交易所之间的距离还不小，特别是在资金质押金额，交易额，市场占有份额等方面，要想短时间超越恐怕难度也不小。

不过我们可以多关注它的数据发展，看看后面有多少资金流动性和交易量会迁移过来，当然还有一个重要的指标是看市场份额会不会大幅度增加。

如果能够迅速提升市场占有率，后面的潜力还是很大的。毕竟DEX目前在整个数字货币交易所中占的份额还非常小，只有0.4%，空间还非常大。

而且 Bancor 新版也才发布几天时间。