DeFi的故事还能怎么编？

（声明：本人所有原创文章目前均只发表在币乎内容平台，谢绝转载，若有网友在其他平台看到本人类似文章，请与我私下联系告知，谢谢！）

友情提示：亲爱的币友们，感谢您对我的支持！为了双方收益最大化，请最少阅读180s再点赞！

—————————————————————

我们固然已经习惯了币圈及区块链中层出不穷吹得天花乱坠的各种概念、项目，相较之下已然发展三年的DeFi 就相对朴实无华和脚踏实地多了。

然而实际发展情况和其勾勒出的愿景依然差距甚远，更重要的是我至今没有看到任何类似“路线图”的清晰规划和阶段性目标，可谓依然处于“摸着石头过河”的混沌阶段。

当然更准确来说，如同绝大多数区块链项目（不论真假）宣扬的套路，DeFi依旧是以“去中心化”为出发点，其“规划”大可总结为一句话：通过去中心化对现有的CeFi进行改造——CeFi有多大，DeFi就有多大的发展空间；CeFi有多丰富，DeFi就有多少可以“说故事”的切入点。

当然不可否认的是，圈里还是有着不少非投机分子的务实聪明人，能清晰而敏锐地发觉比如DeFi发展上的必需条件并试图解决这些关键问题，比如已经耕耘积累数年、最近也借DeFi而火热起来的也含“预言机”概念的跨链项目波卡。

但本人并不是借此推销这些“预言机”项目，而是强调此前就已经在关于中心化和去中心化相关话题中已然说过的一点：区块链网络上的“标价”或者“报价”过程，比如说所谓的“一切事物”Token化、又或者通过“预言机”定价，在一定程度上都在所谓“去中心化”或者“（尽可能）消除人为干预”上自相矛盾。

现在不少的DeFi项目，如同2017年的“ICO泡沫”，是为了“去中心化”而“去中心化”，全然不顾金融系统的不少领域，恰恰是经过“自然选择”的中心化形式，更有甚者甚至为了“去中心化”连更为基本的金融逻辑都抛弃了。在我个人看来，至今热潮未退的“流动性挖矿”就是一个典型的反面例子。

大家还记得上一次类似于“流动性挖矿”概念的“交易即挖矿”吗？其开创者FCoin的烂账现在还尸骨未寒呢。

这里大可把两者拿来对比一下：

1、两者都是通过代币的分发，吸引市场上的流动性；

2、交易和借贷的门槛都是比较低的，无法有效过滤羊毛党，吸引大量羊毛党刷量的同时也使大量代币落入羊毛党手中；

3、基于上面一点大部分人获得代币后，都会选择卖出；即使那些真正的交易者、借贷者正常获得代币之后，也因为大量掌握在投机者手中的代币而（暂时）难以行使权利。

当然“流动性挖矿”作为后来者，当然不会重蹈覆辙，其和“交易即挖矿”之间主要两方面的分别一定程度规避后者存在的隐患：一是币价和“挖矿”方式的分离一定程度避免了正反馈机制的形成，交易（代币）本身会带来代币价格波动，而借贷和代币交易是分离的；二是相对于交易的刷量，借贷毕竟还有锁定、利息约束条件限制刷量行为。

但这种营销方式，还是严重违反了金融逻辑：首先代币价格虽然和借贷分离，但在其他地方交易流动性充沛的代币和借贷资产根本就不存在分离，通过期货方式早期无风险套利机会多的是；更为重要的在市场作用下，借贷本身因此掺入了代币因素（包括代币价格风险），其价格机制反而被干扰甚至被破坏了，比如说在代币价格高企必然使贷款（挖矿）需求提高，从而推高贷款价格，从而把不考虑代币的真正贷款需求者从中挤出。

如果把“流动性挖矿”当做营销推广或者代币分发方式是可取的，都能很有效地达到两者的积极目的，但这个名字上的所谓“流动性”目的，却有待商榷。

本文完，谢谢阅读。