流动性系统的设计具有两个核心重点：提高资本效率和降低借款人的成本。最终，我们的目标是为用户提供最有吸引力的借款条件。在任何借贷协议中都存在风险，在本文中，我们将讨论两个风险领域，其目的是教育用户以防止损失并确保系统稳定性。

清算

所有用户应注意的第一个借贷风险是清算风险。当用户将以太币存入智能合约，并能够铸出与美元挂钩的稳定币LQTY。与任何链上借贷工具一样，抵押物的数量始终需要高于借入的数量。为了确保整个稳定币供应完全得到抵押品的支持，最低抵押品比率低于110％（称为“抵押不足”）将被清算。

清算后，将启动一个两步过程：

首先，系统利用稳定池资金来抵消任何债务。稳定池是维护系统稳定性的第一道防线。用户可以随时将LQTY存入稳定池。清算一块草皮时，将计算出该草皮的未偿债务，并从稳定池中提取相应的金额并将其烧毁。作为交换，稳定池持有人从清算组获得抵押。

例如，假设ETH的价格为$ 100。Bob有一个1.1 ETH的持币，其抵押品价值为$ 110，债务为100 LQTY。如果ETH的价格跌至99.99美元，Bob的宝库中仍将有1.1 ETH作为抵押品和100 LQTY的债务，但现在其抵押品仅价值109.99美元。他的资产已经降至110％以下，现在可以清算。

Alice已将100 LQTY放入稳定池。Eve已向稳定池中存入了100 LQTY。稳定池总计为200 LQTY。当Bob的宝库被清算时，将燃烧100 LQTY，稳定池将收到1.1 ETH，价值109.99美元。Bob失去了抵押品，但仍然拥有他最初借入的100 LQTY。现在，稳定池的余额为100 LQTY和1.1 ETH。 Alice 和 Eve现在分别拥有50 LQTY的稳定池存款和0.55 ETH的附带收益。

如果系统在稳定池中没有足够的资金来支付已清算草皮的债务，则清算的第二阶段是重新分配机制，该机制将 Bob的债务和抵押品按抵押品比例重新分配给所有草皮持有者。对于Bob而言，清算会导致抵押品损失，但他仍然可以保留借入的原始100 LQTY。

在恢复模式下，大多数清算将遵循上述模式。用户务必始终将抵押品保持在110％以上，以免被清算。清算的隐含罚款最高为10％，这应激励用户将其资产保持在该水平之上。值得注意的是，这仍然比MakerDAO等其他系统的罚款要低，后者的清算罚款为13％。还有一些其他理由可以使抵押资产保持在110％以上，以避免遭到赎回，将在下面概述。

赎回

借款人面临的第二个风险来自赎回。在流动性系统中，所有LQTY稳定币都可以直接兑换为基础抵押品ETH。这意味着LQTY的任何持有人都可以按面值将其稳定币兑换为ETH。当用户想要赎回时，他们的LQTY用于从系统中风险最高的宝库（即抵押率最低的宝库）中注销债务，并且用户从该宝库中接收相应数量的ETH。

例如，假设ETH的价格为100美元，并且当前基本费率设置为0。Bob有一个1.15 ETH的持币，价值115美元，未偿债务为100 LQTY。 Bob的抵押率为115％，这是流动性系统中所有宝库中最低的抵押率。

Alice有10个LQTY，她决定赎回ETH。 Alice赎回她的LQTY。Bob的债务减少了10 LQTY，这笔钱被烧掉了，并从他的宝库中提取了价值10美元的抵押品。 Bob现在拥有1.05 ETH，价值105美元，债务为90 LQTY。现在他的抵押率为116.7％。 Alice 现在的余额为0.1 ETH。

Bob损失了一些抵押品，但也损失了相应的债务。赎回不包括对借款人的任何额外罚款，但它们的作用是去杠杆化头寸并增加系统的整体抵押比率。

我们希望用户直接用LQTY赎回ETH的时间是LQTY的交易价格低于1美元时，这意味着赎回将为赎回者带来套利收益。因此，用户可以使用LQTY的市场价格来评估被赎回打击的风险。当LQTY的价格等于或高于$ 1时，赎回的可能性降低。随着LQTY价格下跌，用户应增加抵押品，以减少因赎回而去杠杆化的风险。

论流动性的价格稳定

总而言之，用户应始终将自己的赌注保持在110％以上，以避免失去抵押品。此外，大多数用户都希望将其抵押品保持在110％以上，以避免被赎回。但是，必须注意的是，即使在购买中遇到重击，也不会像清算期间那样对用户进行惩罚，因为即使他们取消所有债务，也将始终保留抵押品盈余。想要维持其杠杆比率的证券持有人应注意其相对于系统中所有其他证券的抵押比率，以最大程度地减少赎回风险。

我们想进一步阐明流动性如何保持其稳定币LQTY与美元挂钩。我们还将研究其他稳定币（例如Dai）所面临的挑战，由于外部影响，Dai目前正努力保持稳定汇率。

各种隐式和显式机制可确保LQTY紧随美元价格。我们将基于直接套利机会的机制称为“硬钉住机制”（hard peg mechanisms），将不太直接的过程称为“软钉住机制”（soft peg mechanisms）。

硬钉机制

价格下限为1美元（减去适用的赎回费）

流动性的核心创新之一是其本地稳定币可以兑换为借款人持有的基础抵押品。这意味着，每个LQTY持有人都可以按面值将其代币兑换为以太币，即以100 LQTY兑换价值100美元的以太币。赎回时，系统使用LQTY偿还当前抵押率最低的风险最高的农作物，并将相应数量的以太币从受影响的头寸转移到赎回者。换句话说，以太坊是从抵押物的抵押品中抽取的，抵押物的抵押品比率最低。

为了增强其低风险抵押（借款）可能容易被赎回的借款人的用户体验，系统会在每次赎回中收取一笔过的费用，称为赎回费。由于费用是可变的，因此该费用从0％开始，并随每次赎回而增加，如果随着时间的推移未发生赎回，则减至0％。该费用可确保从价格稳定的角度来看，赎回的频率不会超过必要的频率。

作为赎回机制的结果，投机者可以在他们获得的以太币价值超过赎回的稳定币的当前价值时，立即获得套利收益。换句话说，当1 LQTY的价格低于1 USD减去对1 LQTY收取的赎回费时，他们可以立即以高于其最初购买LQTY的价格出售赎回的以太。

由于赎回的LQTY被协议烧掉，因此每次赎回都会影响稳定币的供应（货币基础），这通常会对价格产生积极影响。只要有套利机会，漫游器都可以自动触发赎回，因此，如果汇率跌破该线，我们预计汇率将迅速恢复。

不过，拥有正确的赎回费公式很重要。如果费用太高，则即使1 LQTY的价格大大低于1美元，赎回的费用也可能变得过高。换句话说，如果赎回费由于大量赎回而飙升，而LQTY价格没有立即产生的等效反应，则进一步直到手续费再次降至足够低的水平时，赎回才可能有利可图。另一方面，如果手续费太低，将有更多或更多的赎回，增加了低抵押借款人遭受赎回的风险。

该图显示了LQTY的当前价格（美元），兑换的金额和基本汇率（请注意，基本汇率和兑换的金额是在不参考垂直轴的情况下绘制的）。即使赎回费的计算公式旨在从理论上立即恢复稳定汇率，但在实践中可能会发生这样的情况，即LQTY再次达到平价需要花费更多时间。

在白皮书中，我们建议根据以下基本费率公式确定赎回费：
b（t）：= b（t-1）+ ? * m / n
其中b（t）是时间t的基准利率，m是赎回的LQTY的数量，n是LQTY的电流供应，而?是常数。通过调整赎回产生的费用，?对底价的“硬度”产生影响。要找到最佳位置，我们必须做两个假设：

1.稳定美元跌至1美元以下时，套利者赎回其LQTY，并尝试使他们的利润最大化。
2.货币定量理论（QTM）成立：如果LQTY的价格低于平价k％，则需要赎回LQTY总量的k％才能恢复钉住汇率。

这些假设使我们能够得出?的最优值。事实证明，通过将setting设置为0.5，使利润最大化的套利者将赎回与基于QTM固定钉所需的一样多的LQTY。当然，基于经典货币理论的公式不能保证汇率总是会立即回到平价状态。但是，考虑到以下所述的软钉机制，这种情况不太可能持续更长的时间。

如果仅看硬性价格上限，恢复速度将主要取决于基本利率下降到0％的速度。确切的公式以及衰减因子仍待研究，并将根据广泛的经济模型确定。

最高价格为1.10美元

有趣的是，最低抵押品比率为110％时，自然价格上限为1.10美元。当LQTY：USD汇率超过该水平时，借款人可以通过借入最大数量的抵押物并在市场上以超过1.10美元的价格出售LQTY来获得即时利润。例如，如果1个LQTY的交易价格为1.11美元，你可以锁定价值110美元的以太币，贷款100 LQTY并以111美元的价格出售。无论你的贷款是否清算，都获得了套利收益1美元。

我们预计，这种套利机会将使LQTY远离达到1.10美元的水平，如果达到最高水平，它将很快反弹。在这样的突破情况下，这应该可以减轻以最低抵押物比率获得的大量风险贷款的流入。

下图总结了硬钉机制：

软钉机制

奇偶校验是切入点

与MakerDAO等其他抵押债务平台类似，流动性在确定其抵押物的抵押比率时会将其稳定币等同于美元。即使借款人的债务以LQTY计价，作为抵押持有的以太坊的当前价值也以美元表示。因此，抵押品比率定义为美元的抵押品除以长期数量的债务。

使用这个公式，LQTY和USD之间的平价从根本上被固定在系统中，作为其预期的自然平衡状态。考虑到赎回机制，硬底价和明确的品牌形象（以美元为基础的稳定币），我们希望用户将1：1美元作为Schelling点，系统会在暂时偏离后趋于回归。

只要大多数人都树立这种信念，它就会产生自我增强的效果：LQTY价格高于1美元会使借贷更具吸引力（因为你可以期望以1美元或更低的利率还款），而低于1美元的价格则鼓励还款。现有债务（因为这种状态很可能是短暂的）。如果借入的LQTY数量超过了偿还的时间，则LQTY的总供应量将增加，这将使代币相对于美元和其他货币而言更便宜。相反，如果偿还的金额高于新债务，则货币供应量将减少，从而使LQTY升值。

通常，LQTY和USD之间1：1汇率的长期前景也将在短期内稳定价格，因为用户将在其当前决策（购买/出售/借款/还款等）中考虑未来价格的变化。鉴于此机制取决于对未来的假设，因此它只是一个软钉子，不能为价格稳定提供硬保证。

投机活动打击了价格上限

如上所示，LQTY的浮动范围限制在1美元（减去费用）至1.10美元之间。对这些硬性边界进行投机是困难的，而且几乎没有利润。我们认为，这将使LQTY总体上不太容易出现对抗性投机。例如，假设LQTY的交易价格为1.09美元。显然，持有人的上升空间实际上只有1美分，而下降空间为9美分。价格越接近价格上限，则推测价格进一步上涨的兴趣就越小。

新债发行费

诸如MakerDAO之类的现有系统将浮动利率（稳定费）作为附加的软钉机制应用。 流动性通过算法确定的一次性发行费用代替利率。

发行费构成了借款人需要支付的先期费用，以支付他们提取的LQTY。与赎回费类似，每次赎回时它都会自动增加（这表明LQTY的价值可能小于美元），并且在没有赎回的阶段逐步衰减。较高的费用会立即使新贷款的吸引力降低，从而在需求不足以跟上供应量的情况下限制LQTY的产生。

与提高利率对供应的影响所需时间更长的利率相比，发行费用的增加对新债产生了非常直接的影响。现有贷款不受发行费用本身的直接影响。但是，如果贷款由于赎回而被关闭，只要费用很高，其所有者可能不愿意重新开设头寸。这样可以确保在赎回时烧掉的LQTY不会立即通过新的贷款进行重建。因此，发行费和赎回机制可以协同工作，以减慢货币基础的增长或在需要时使其收缩。

凭直觉，发行费应与当前的赎回费在同一范围内，甚至相同。原因是：如果赎回机制成功将较低的价格推回平价，那么新贷款将变得更具吸引力。如果QTM成立，则得出的基本利率将大致对应于平价与先前价格水平之间的百分比差。通过收取与发行费相同的基本利率，我们基本上可以取消由于汇率制而导致的贷款吸引力增加。

价格对杠杆的影响

流动性和其他抵押债务平台通过转换借入金额并将其用作进一步贷款的抵押品，来实现去中心化杠杆。可达到的最大杠杆比率主要取决于最小抵押比率MCR，可以通过以下公式确定：最大杠杆比率= MCR /（MCR-100％）

虽然MakerDAO的最低抵押率为150％，但杠杆率却是3倍，而流动性的最大杠杆率是11倍。当然，这些是理论上的最大值，因为在实践中需要作为借款人保持一定的保证金。此外，此公式基于恰好1美元的稳定币价格。如果LQTY的交易价格高于平价，则借用的LQTY可以转换为更多的抵押品，则甚至有可能实现更高的杠杆比率：
最大杠杆比率=（MCR /价格）/（MCR /价格-100％）

对于LQTY价格例如1.05美元，最大杠杆为22倍，是完美价格平价时期的两倍。对于MakerDAO，这是非常不同的，因为使用相同的公式，Dai的价格为1.05美元只会将最大杠杆从3倍稍微提高到3.333倍。

人们通常会使用杠杆，因为他们希望抵押品在平仓时会升值。但是，对债务贬值的预期也可以提高盈利能力。假设将来可以以较低的价格平仓，较高的LQTY价格会使杠杆更具吸引力。因此，不仅是更高的杠杆比率，而且只要LQTY交易价高于平价，这种额外的获利机会就应该成为寻求杠杆的额外诱因。

但是还有另一个效果需要进一步解释。在任何给定的以太币价格下，甚至在市场急剧下滑的情况下，我们都可以预期，某些投机者会相信LQTY将恢复到平价，从而使杠杆有利可图。这样的投机者可以通过杠杆将其投资资金的倍数作为新的LTY。

另一方面，认为LQTY将保持在固定汇率之上甚至升值的人只能使用自有资金投资LQTY。换句话说，流动性仅为Ether提供杠杆，但不为LQTY提供杠杆。因此，当LQTY价格过高时，它只会放大供应方，而不会放大需求方。此过程可能有助于将价格推回平价。

尽管MakerDAO中也存在相同的机制，但其最低抵押率150％却使它们的效果相形见绌。如我们所见，价格上涨一直是DAI的长期问题。我们认为流动性具有更强大的软钉机制，可在需要时将价格拉低至平价。

稳定池作为流动性储备

整个LQTY供应的一部分将在稳定池内部，因此不在常规流通范围内。但是，LQTY的合并部分可能取决于当前的LQTY：USD汇率。 LQTY的美元价格越高，在预期的清算情况下抵押过剩收益就越低，因为转换是基于LQTY的名义价值相当于美元进行的。

当LQTY的价格逼近1.10美元时，储户潜在损失的风险因此增加，并且稳定存款的吸引力减弱。最终，如果损失风险过高，所有者可以提取其稳定定金。随着前稳定储户向货币市场注入更多的流动性，LQTY价格应会贬值。

结果，稳定池也将充当流动性储备，并有助于缓解在黑天鹅事件影响以太币价格的情况下可能发生的流动性危机。这样，稳定池将同时服务于系统稳定性（偿付能力）和价格稳定性。

我们认为这是一个有用的权衡，尽管它减少了清算的主要缓冲。值得庆幸的是，即使清空了稳定池，重新分配回退机制和恢复模式也可以应对大规模清算。尽管违约贷款的重新分配不会直接改变系统的总抵押比率，但确实会降低接收债务和抵押股份的借款人的单独抵押比率，可能低于各自的舒适水平。然后，这些借款人可以增加其抵押品或减少其债务，以提高其抵押品比率，这总体上增加了总抵押品比率。

作为最终比率，追偿模式改变了借款人和稳定存款人的激励结构。在清算模式下，只有清算时抵押率为110％或更高的贷款才可抵销稳定池，而低于110％的贷款则直接重新分配给其他借款人。假设LQTY的价格从未超过1.10美元，这不仅使抵押品收益更高，而且使稳定存款几乎没有风险。

原文链接：Liquidations and Redemptions in Liquity