“下一个以太坊”遥遥无期，但“下一个比特币”可能已经出现了

  Decred是最有前途的加密货币之一，也是比特币在数字和稀缺货币资产自由市场上的有力竞争者。至少，强大的市场竞争迫使它创新和强化最强大的协议，同时也为数字货币的初期发展提供了一个合理的风险对冲。

  之前我探讨了山寨币和比特币在货币溢价方面的比较。本研究的灵感来自于Plan B的工作，它考虑了一种简单的方法，将比特币的稀缺性与市场价值联系起来，这就建立了稀缺性与市场价值之间的基本幂律关系。这种特定于比特币的关系是一个有价值的基准，可将替代固定供应加密资产与之进行比较，作为初始筛选。

  本文的一个关键结论是，Decred似乎已经发展并保持了一个令人信服的货币溢价，远远超过了其他的次优币。实际上，Decred在早期的表现甚至优于比特币，因为它的估值高于幂次定律的平均值，超过64%，而比特币只有31%。因此，为了增加统计的严谨性和量化Decred货币溢价的有效性，扩展本研究是合适的。

  我在这篇文章中进一步探索的是，Decred的市场估值和表现与早期比特币相比有多深。

  Decred与比特币基于同样的核心健全货币原则，但在三个方面存在显著差异:

  Decred的安全和共识利用了创新和优雅的PoW/PoS混合机制。该系统可以合理地提供更高级的账本保证(Permabull Nino, 2019)，并且与比特币相比，每单位市场价值的攻击成本要高一个数量级(Zubair Zia, 2018; Fiach_Dubh, 2019)。

  预先建立的治理机制将提升决策能力，把所有权分配给DCR持有者。治理系统由通过Politeia、社交媒体渠道(Matrix、Twitter、Reddit等)的off-chain signaling和通过Decred ticket系统的binding on-chain voting组成。其治理是由宪法和非常强大的社会契约支撑的，到目前为止，已经显示了吸引和保持强大的社区意识共享的能力。Decred的治理机制可以支持高效而分布式的升级实现，以适应未来的风险和需求。

  区块奖励的60%分配给PoW矿工，作为资本支出和运营成本的回报;30%给DCR持有者，以激励他们参与治理和保障安全;最后10%归财政部所有。因此，Decred鼓励矿商、利益相关者和建筑商的参与，而比特币则100%分配给PoW矿商。这使得Decred protocol成为最大的去中心化自治组织之一，在撰写本文时拥有超过646275枚DCR(1034万美元)资产。

  有鉴于此，Decred在加密资产领域中具有独特的差异化价值主张，因此它是健全货币价值储存协议的有力候选者。因此，Decred提供了一个宝贵的机会，我们可以利用比特币的后见之明，研究数字货币竞争者的早期表现。

  货币政策——共性

  Decred的核心价值主张与比特币几乎相同，因为它代表了一种选择加入的、自我主权的、不可变的数字价值货币存储。

  Decred因此保留了比特币的稳健货币原则，包括:

  最大2100万DCR的供应

  每DCR 1亿个可分割单位，相当于比特币的satoshis

  按块高确定供应计划

  Decred的整体供应曲线实际上接近比特币的供应曲线，而据估计，比特币在2038年3月前后的流通供应量与之相当。

  货币政策——差异

  Decred和Bitcoin货币政策之间的实质性可以总结如下:

  Decred启动了一个8%的预挖(168万DCR)，其中一半免费空投给社区成员以引导PoS证明安全性，另一半由团队以0.49美元/DCR的价格购买。比特币的诞生没有预先挖矿，只有一小部分人知道它的存在。这两种最初的分配系统都是作为一种奖励结构，奖励那些致力于在早期培育网络的人。据估计，在第一年里，中本聪(Satoshi Nakamoto)是占主导地位的比特币矿商，在比特币协议出现显著的新矿商兴趣之前，其开采下限估计为70万至80万比特币。

  Decred区块奖励的起始时间为31.19582664 DCR / ~5min block time，奖励以60% / 30% / 10%的比例分配给PoW矿工、利益相关者和Decred Treasury基金。这与比特币形成了对比，比特币每块50比特币起，每10分钟向PoW矿工全额发放比特币。

  Decred的货币政策不包括重大的供应冲击如“减半”事件，比特币每21万个区块(约4年)就会发生一次减半。而Decred的区块奖励每6144个区块减少100/101，相当于每21.33天减少约0.99%的区块奖励。两种方案的有效膨胀半衰期约为4年。

  下表总结了比特币和Decred的主要货币政策特征。

  为了说明货币政策之间的相似性，我们可以叠加Decred在比特币流通供应量达到168万BTC(相当于Decred的初始开矿前= BTC block 33,600)时的块高，来比较存量流通量比和供给曲线的演进。

  显而易见的是，Decred的库存流向开发近似于比特币的平均轨迹，除了减半外，它还跨越了相同的库存流向值集。

Stock-to-Flow比率

  库存与流动比率(S2F)是资产的“地上”(流通供应)与年度通货膨胀率之间的比率，因此表示生产所需的年数以使当前供应翻倍。这是一个非常适合于商品和固定供应的加密资产的概念，可以被认为是一种稀缺性的度量。较高的S2F比率意味着较为稀缺的资产，而随着时间的推移，稳定的S2F比率表明了对通胀的抵抗。

  Plan B表明，比特币的存量与流量之间存在基本的幂律关系。后续的统计检验进一步验证了这一模型，确认S2F和比特币的价值是协整的。

  鉴于货币政策和存货与流动比率的相似性，对Decred进行类似的线性回归计算是合理的。这为货币溢价提供了一个衡量标准，尤其是在建立了等效统计严密性的情况下。回归拟合和常数应与货币的年龄和通过其发行时间表的进展情况进行比较。

  就比特币在这种关系中的持续表现而言，它可能被合理地归因于Satoshis的“圣灵感孕”、先发优势、网络效应和减半供应冲击事件的综合影响。另一方面，如果Decred存在类似的货币溢价和模型信心，则可以进一步考虑Decred作为可行的数字价值存储候选。

  相比之下，2011年推出的莱特币(Litecoin)也将进行同样的计算，无论出于何种目的，它都代表着比特币的直接克隆，协议或货币政策几乎没有改变。

  回归分析如下:

  从coinmetrics获取BTC、DCR和LTC的数据，比特币的早期价格数据由最初用于Plan B模型的数据补充。类似地，DCR数据以0.49美元/DCR的创世定价和coinmetrics数据集中未包含的Bittrex早期数据作为补充。每天都要考虑数据。

  计算Decred的日年通货膨胀率(假设365.25天/年)和相应的库存流动率。假设存在幂律关系，取S2F和市值的自然对数，并将其用于线性回归模型。

  考虑到回归分析的质量依赖于输入数据集的大小和质量，需要对随时间变化的r平方系数进行额外的计算。这是为了观察模型的质量，适当考虑到比特币、Decred和莱特币之间的年龄差异。预计如果出现合理的货币溢价，随着更多的市场数据曝光导致r平方系数增加，模型的拟合度将会提高。

  结果根据库存与流通比率或总供应的比例进行标准化，这两种比率都对每个协议的年龄进行标准化。

  Stock-to-Flow关系

  包括模型参数和r方拟合系数的线性回归分析结果如下表所示。对于比特币和莱特币，我们进行了第二次回归分析，只考虑了前4年的数据，以与Plan B的后续分析相一致，后者显示，4年的数据提供了一个非常合适的模型。

  通过在log-log空间中绘制市场估值与库存-流量比，我们可以直观地验证线性回归计算确实与每个协议的可用市场数据相匹配。

比特币

  三种比特币回归模型的拟合一致，总体上与Plan B的模型一致。r平方系数与具有更多价格历史的较大输入数据集之间存在正相关关系。的确，比特币的整个历史与Plan B开发的模型(R-squared = 0.899)非常接近。

  Plan b原始模型使用了月度价格数据(每个月的第一个月)，而本研究考虑的是平均每日收盘价数据。虽然结果是一致的，但使用每日比特币数据集的预减半模型提供的r平方值仅为0.6624，而使用月度价格数据的拟合值为0.894。这突出了输入数据的时间分布的重要性，它显示了模型拟合的统计上的显著差异。

  在减半的情况下，比特币的Stock-to-Flow比率会发生重大变化，但随后不会立即出现网络估值的相应变化。因此，在选择数据时必须谨慎，以避免在发生减半事件后立即用数据对分析进行重大加权。

  然而，考虑到比特币的全套价格数据，作者认为比特币具有不可否认的、可量化的货币溢价，并且确实是一个合适的基准，可以与其他模型进行比较。这一分析提供了另一个独立的证据，证明比特币的Stock-to-Flow和网络估值之间存在很强的关系。

Decred

  仅考虑前3.67年的价格数据，Decred的r平方值为0.70，显示了Stock-to-Flow和市场估值之间的统计上的显著关系。可以看出，这种关系与比特币在第一次减半之前的数据使用情况相当，当时的r平方是0.66。

  Decred的S2F关系的整体分形似乎围绕着平均回归线振荡，随着时间的推移，这条回归线似乎比比特币或莱特币更平滑，这可能是发行曲线平滑和缺乏严重的减半事件供应冲击的结果。

  上面绘制的数据的早期尾部(S2F值较低)说明了在每个协议首次获得第一个价格数据时市场动态的差异。尽管早期通胀很高，但在S2F比率接近2.0之前，Decred的市值一直维持在500万美元左右，而在2016-17年的牛市中，S2F比率将会加速。另一方面，比特币在2011年至2012年的牛市中经历了一个缓慢得多的增长，参与者也少了很多。早期的比特币价格数据来源从Laszlo的10000个BTC披萨到早期的Mt Gox定价，导致类似S2F值的相对价值较低。

  因此，必须注意的是，下降的关系的梯度由这个尾部严重加权，特别是在头3-4年的生命。Decred只存在于一个比特币的牛熊周期，因此其数据集相对有限，而比特币通过其10多年的价格数据和多个市场周期，在很大程度上克服了这一影响。

  综上所述，Decred正显示出迹象，相对于以存货与流动比率衡量的稀缺性，它正在形成一种强有力的、令人信服的货币溢价。

Litecoin

  莱特币，基于研究，似乎没有什么发展，使作者认为它有有说服力或有竞争力的货币溢价。这与最初的筛选分析是一致的，这项研究现在证明了基于低r平方值的立场。值得注意的是，通过调整数据输入的分辨率，模型拟合并没有得到任何显著的改善。

  作者认为莱特币并没有显示出Stock-to-Flow和市场估值之间令人信服的关系。

  r平方的发展

  为了量化相关模型的适用性，并考虑分析中考虑的不同时间尺度的数据，r平方系数在一个扩展的数据集上计算，然后根据库存到流量绘制。

  随着时间的推移，人们对比特币和Decred的s2f值关系的信心普遍有所增强，领先优势出现了明显的偏离，达到50%的供应量被开采。这表明，在头四年中，对这两种协议的需求是一致的，以吸收相对较高的通货膨胀，并保持或增长网络价值。

  对于比特币来说，开采50%的偏移可以用第一个减半事件来解释，根据模型，该事件增加了S2F，但没有对价值产生直接影响，导致价值立即被低估。对于Decred来说，这可能合理地归因于2018-19年的熊市环境，以及在2020年前比特币牛市减半期间，市场对比特币的参与度普遍较低。

  莱特币在其整个交易历史中表现不佳，r平方值峰值约为0.46。这幅图表明，在莱特币减半事件发生后，市场估值没有做出强烈的反应，表明没有持续的积累。

  通过将比特币和Decred模型的残差和偏差作为标准模型误差的比值进行比较，我们可以观察到重复的分形表明了低估和高估的时期。

  14天模型拟合标准差随时间的移动平均值(代表时间为发行的供应量比率)

  这两种方案的估值都相对较低，与模型的标准差为±1.5，并且在历史上代表了一段最大的机会期。值得注意的是，随着时间的推移，随着协议的规模和受众在每个市场周期中不断扩大，比特币的市场价值已经趋于稳定。

  基于这一分析，Decred目前的市值折扣与模型拟合值相差1.5个标准差，因此在此时被认为被低估了。

  本文比较了比特币的货币政策和内在稀缺性，并在存量与流量关系的背景下进行了比较。

  对比特币、Decred和Litecoin进行了一系列线性回归分析和敏感性研究，以提供观察到的关系的数学严密性。

  考虑到比特币历史上的每日定价和区块链数据，它显然已经形成了强大的货币溢价，r平方值极高，约为0.90。然而值得注意的是，在撰写本文时的年龄(3.67岁)，比特币的回归模型的r平方值为0.66，与Decred的拟合值0.70相当。这表明，要在存货流动模型中建立可靠的信心，需要一个完整的4年数据集，最好是两个完整的市场周期。

  在它的初期阶段，Decred拥有一个令人信服的货币溢价，甚至与比特币在早期几年相称。考虑到与其他代币在市场份额方面的竞争加剧，这是一个相当值得注意的现象。本研究的结论是，DCR存在一个潜在的购买需求来源，其购买需求肯定高于莱特币，甚至同年龄的比特币。