说说EOS的问题：DPOS机制和中心化的硬伤

最近大家一直在吐槽EOS的价格。曾经市值排名高达第四的柚子，最近已经跌到10名开外了。在我看来，这就是POS机制（含DPOS机制）的问题。之前Nervos联合创始人吕国宁对POS区块链的评价，可谓一语成谶。本文就来简单说说这个问题。

本文的主要内容，其实我以前写过。当然，我也是转述吕国宁的看法。按照他的说法，POS（含DPOS）机制的公链，有token的初始分配问题，由此导致记账员（节点）身份的不平等。

POS的记账规则，简单来说就是谁拥有的币多，谁就更有记账资格。由于记账是有奖励的，所有会有很多人争着记账。按理来说，自由竞争会让记账员之间保持平衡，从而保证“去中心化”——即记账员足够多、足够分散，而且不会联合起来作恶。然而，在POS链的实践中，人们发现，早加入的记账员（节点）能够拿到低成本的币。后面想加入记账的人，则要花高成本去获得币。也就是说，先加入的记账员拥有先发优势——这相当于是一种特权。于是，先加入者和后加入者，实际地位就很不平等了。后面的人也不是傻子，他们看到这种情况，就不会去老的POS链记账，而是追逐新的POS链。在这种情况下，POS链的记账资格，实际上就被老的超级节点把持。当然，诸如EOS这样的DPOS链也是一样的。

这里还衍生出另一个问题，就是当一个老的POS链被把固有的超级节点把持后，就无法吸引大资金进场，因为如果币价上涨，超级节点只会卖出，然后继续低位买回。他们赚的就是通胀收益，所以大资金不会为超级节点抬轿。显然，只剩下散户拉盘，而且大型“币东”（指超级节点）还要逢高出货的币种，是不可能大牛和长牛的。

现在再来说一下DEFI的事情。前不久DEFI很火，但这些都是以太坊上的DEFI，其他公链的DEFI并不好。就EOS来说，DPOS不够去中心化，所以无法承载大规模的DEFI。因为一旦DEFI要吸纳大量的金融资金，那就必须足够安全，否则有恶意节点篡改账本怎么办？或是整条链被几个利益集团联合控制怎么办？说白了，这里说的恶意节点或利益集团，就是指超级节点。也许现在他们并不邪恶，但既然你是这样的机制，大资金是不会放心的。这就意味着，POS链上的DEFI，资金规模不会很大。

有人会说，那以太坊升级到2.0后，不是要改为POS机制吗？难道以太坊上的DEFI，也无法扩大资金规模了吗？这个问题我无法回答，不过大家可以一起探讨。

最后，这里无疑挑起Nervos与EOS的争端，但EOS的粉丝，还有其他非POW公链的粉丝们，确实要思考这些问题。