又一个DeFi明星项目发币，Balancer有何过人之处？

 几年来，“硬匙”的想法一直受到各种以太坊项目的嘲笑，Comos在2017年首次提出这个词，OmiseGO在2018年再次提出这个词。虽然“硬匙”的概念可以有几种不同的定义方式，我们在这里将集中在一个单一的、狭窄的定义，因为它与代币有关:

当来自两个或多个项目、协议或区块链的两个或多个代币合并在一起，创建一个新的父代币，或“匙币”，它继承了所有原始代币的效用和属性，就会出现硬匙。

OMG和ATOM为创建新代币而相互硬挤压的虚构示例:ATOMG

1.难点

虽然有人做过一些象征性的努力，但公平地说，没有一个真正突出或成功。这在很大程度上可以归因于这样一个事实:当你开始考虑如何实施这样一个艰难的事件时，实际上会出现许多经济和社会(共识)问题。其中一些问题包括:

活动时间——在一次性事件中，匙币是否可以兑现代币？还是匙币仍在持续？

价值——与新的匙币相比，每个代币的价值是多少?通证价值和市值可以不相关，并不断变化。

市场位置——参与者需要持有所有涉及代币和现金一起，以获得匙币?或者他们可以只用其中一个代币参与吗?

永久性——如果匙币的参与者想要“退款”的话，匙币是否可以还原成一个或所有原来的独立代币?“或者这是一种永久的、单向的交易?”

激励——如果最初的代币已经提供了他们所关心的基本效用，那么是什么激励代币持有者参加硬匙游戏呢?

当然，这些问题的答案取决于项目和社区正在优化的结果。但依我的拙见，从长远来看，能取得成功的项目是那些有利于无许可、自由市场和自愿主义的项目。因此，我建议采用相应的设计模式:

理想的选择是（事件计时）一个持续的事件，该事件（价值）会根据所有代币的当前公允市场价值和任何参与的代币持有者（永久性）的汇率（市场地位）自动调整，无论时间长短。

2.引入Balancer协议

Balancer协议是非托管的投资组合管理器、流动性提供者和价格传感器。它是一个可用于各种DeFi应用程序的构建块，要通过一个简单的例子来理解它，可以考虑Alice和她的代币组合:

与美元挂钩，Alice希望保持稳定、平衡的代币投资组合:50% ETH, 50% DAI。她将她所有的ETH和DAI存入一个池合同中，作为回报，她将初始供应唯一的池代币。Alice拿着她的池代币，ETH和DAI则锁在她的投资组合里。

Alice持有代表她的ETH和DAI投资组合的代币

如果Alice获得了更多的ETH或DAI，她可以将它们存入池中并制造更多的池代币(与现有的池代币的比率相同)。如果她想要取她的ETH或者DAI, Alice可以销毁她的代币来取（适量）。

当Alice的ETH和DAI在她的投资组合中，ETH的价值几乎肯定会波动。例如，如果ETH的价值增加，Alice的投资组合可能会偏向于，比如60%的ETH, 40%的DAI。然而，在Balancer的价值功能下，这种不平衡不会永久存在，相反，投资组合权重的±10%之差将成为交易者在公开市场上的套利机会，Alice投资组合中的资金将在公开市场上向交易员提供流动性。

当交易者从Alice的投资组合中杠杆化流动性时，Balancer的价值函数确保了她的ETH:DAI权重重新平衡到她偏好的50% ETH, 50% DAI，Alice的投资组合将开始清算更多的ETH，以支持DAI。与此同时，Alice将能够根据交易员使用的资金池的流动性价值设定流动性费。任何用DAI交换Alice的ETH(反之亦然)的交易员都要支付一笔市场接受者费(与他们在Uniswap或任何其他交易所所做的一样)，然后，费用将支付给Alice。

因为Alice持有她的代币池，她从她的未锁投资组合ETH和DAI中获得所有的流动性费用

注意，如果Alice决定在她的池中单独添加更多ETH或DAI(一次添加一个，而不是两者同时)，这将引发类似ETH价值波动时的情形——投资组合将变得不平衡。例如，如果Alice在她的投资组合中增加了20%的ETH，那么就会调用价值函数来重新平衡正负10%的差额(与上面的价格波动例子相同)。

3.平衡勺

特别是由于其连续的特性，Balancer协议似乎是实现理想的硬匙的完美工具。它只需要一些改变:

与Alice将ETH和DAI存入她的投资组合不同，“硬匙”参与者将存入“参与”的“硬匙”代币。

该协议将用于平衡所有参与的硬匙代币，而不是平衡Alice的投资组合。

不是所有的硬匙参与者都可以得到公平分配的匙币，而不是Alice为自己铸造一个池代币。

例如，“硬匙”参与者将收到他们虚构的ATOMG代币

匙币持有人可以从选择退出硬匙的交易者那里收取费用，而不是向Alice收取流动性费用，他们仍然可以持有并交易原始代币。

ATOMG持有者将获得两种代币的效用，外加市场流动性费用

匙币持有人将销毁他们的匙币，以交换任何原始参与匙币。

4.均衡器权重问题

在上面的设计中唯一缺少的变量是:我们为硬勺设置了什么平衡器权重?上面的例子中，ATOMG平衡了50%的OMG和50%的ATOM。但这是每个代币的最佳权重吗?在撰写本文时，OMG的市值约为8500万美元，而ATOM的市值为7亿美元。平分权重似乎不公平，尤其是对ATOM社区来说。

设置硬匙平衡器权重的一些解决方案可能是：

30天平均——如果在硬匙开始之前的30天内，OMG和ATOM的平均市值分别为8500万美元和7亿美元，则可能将权重设为11％和89％，代表它们进入合并时各自的市值权重。不幸的是，这将不是一个动态的解决方案。

初始拍卖——与ICO类似，可能会有一个半动态的初始做市活动，为“硬匙”设定权重。如果在初始拍卖中存入6000万美元的OMG和1.8亿美元的ATOM，那么可以根据这两种情况设定固定权重——分别为25%和75%。不幸的是，这有可能被相当激进地操纵，特别是，如果匙币可以在最初的拍卖完成后返回到原来的项目代币。

供应权重(即，不是价格权重)——目前，衡量合并资产的方法是为了使投资组合与美元价格保持平衡。一个修改可以作出平衡，根据每个代币的总供应。目前OMG的发行量为1.4亿，ATOM的发行量为1.9亿，然后，不管价格如何，平衡器的权重可以按代币量设置为OMG的42%，按代币量设置为ATOM的58%。这实际上是一个很好的想法(更多细节在最后的想法那里)。

动态权重——通过设置智能合约作为硬勺池的池控制器，可以根据合约条款设置动态权重。这些条款可能包括公平市场条件(如30天连续移动平均线)或治理投票(如由ATOMG持有者调整)等输入。

假设权重可以公平地设置，那么使用Balancer协议的硬匙将是（Event Timing）一个正在进行的事件，该事件（Value）会自动根据所有代币的当前公平市价和汇率（Market Positions）进行调整，（对于任何参与代币的持有者（永久性）。

5.最终想法

对于均衡器权重问题，似乎最干净的解决方案是修改协议，使其按供应权重(而不是价格权重）来平衡。供应权重解决方案允许匙币永久代表所有参与项目的网络容量的相等百分比(假设它们都有固定的市值)。

例如，如果总有7850万美元(OMG+ATOM的总市值为7.85亿美元)被放在硬勺均衡器池中，那么ATOMG 币将被加权成代表OMG网络和Cosmos网络的10%。无论OMG和ATOM价格如何独立波动，这都将保持稳定。