“非主权国家货币”和“超主权国家货币”存在差异

Facebook发行Libra是以当前世界货币体系和金融资源匹配的结构性不平衡为背景，实现非主权国家主导的“保持货币价值稳定”和“全球金融普惠”的大胆构想。价值尺度和存储手段也是Libra货币固有的特性，因为这些数字资产设计为稳定的货币，与Libra的官方定义无关。

因此，当Libra出现时，不难明确Libra本质上具有货币的特性，无论它是以什么方式定义的。货币发行的核心问题是货币税归属和货币使用效率问题，货币发行权垄断是全球政府和金融当局制定和实施货币政策的基础。Facebook设想以Libra为媒介，通过技术手段打破政府垄断货币发行权版权版权版权版权的格局，在这个层面上，Libra实质上是创造全新的非权利国家货币。
“非主权国家货币”和“超主权国家货币”存在差异。“超主权货币”并不否定欧元属于“超主权”货币的存在。2009年，当时中国人民银行总裁周小川老师发表了一篇名为《关于改革国际货币体系的思考》的文章。由此，他提出了创立“主权货币”的方案，并指出，该货币应具有两个特点。一是保持货币价格的稳定，二是中断与主权国家的关系。【3 当然，这一设想是以继续保持传统的“法定货币”体系和IMF“SDR”(SDR)体系为前提的。对应的“非货币”与自由主义经济学家——奥地利学派代替人物海耶克老师提出的“货币非国家化”理念一致。它由私营部门发行，与原教旨“法典”不继承基因，意味着与主权国家不直接相关的非主权货币的产生、存留和使用。不是国家和政府的背书，而是参与者、用户及受益人共同背书。

在数字经济时代，将充分反映数字货币的便利性、效率、低成本、便利性等优点。法定货币落户的虚拟稳定货币Libra进一步扩展了金融技术的系谱，并在资金分配、跨境支付清算、域外货币交易、商品交付等情景应用领域建立了新的跑道。这很有可能重塑适应型、适应型、新货币金融生态，运营成本低、效率高，形成现有跨境金融“存款和贷款”环节可能的封闭独立、适应型、自我循环金融生态系统。