不同的方法，相同的力量

     从正确的角度分析这一现象要聪明得多：现在加密世界的命运取决于监管机构的态度
在公布工作计划(有时也启动)后，监管部门开始提高他们的声音。
在某些情况下，数百万美元的项目受到强烈反对，除非被产业当局的措施永久封锁。主要原因是，在某些情况下，加密货币似乎在离金融领域很近的区域内流动。不出所料，金融监管机构开始有了反应。
     但情况不同。各国都有自己的监管机构，他们在尊重普遍共享的国际框架的同时采取的方法并不总是相互类似的。因此，在这种情况下，适用于美国SEC的规则不适用于瑞士金融市场管理局(FINMA)。后者的特点是对加密货币的典型动态采取更深入、更有意识的方法。Libra协会的总部设在日内瓦，这表明并非偶然。此外，在很多情况下，监管机构的倡议没有反映国家立法者或政府的指导方针。因此，规则可能在短时间内发生重大变化，如果没有特定的高层监督而通过的监管当局的措施被一个立法措施取代，立法措施将向相反的方向展开。简而言之，立法者可以改变到目前为止所描述的游戏规则。
      多年来，金融部门的管理机构一直对ICO的主题感兴趣。“coin”一词的含义也出现在比特币现象(然后是加密货币)之后。随着加密行业的发展，“ICO”一词逐渐转变为其他缩写，包括“ITO”一词(首次令牌发布)。
     几个月来，加密行业的热门话题是Facebook(其加密货币是“Libra”)的举动和美国SEC公布的回应。
      Libra被业界称为“稳定货币”，是固定到资产(如法定货币、商品、房地产或证券)的加密货币价值波动最小化的令牌。
     到目前为止，管理当局报告的主要问题与理解Libra的本质有关(此问题通常发生在任何标记限制中)。SEC尚未了解Libra的本质及其运行的监管体系，相反，SEC的一些成员没有积极表达自己的反对意见，因为这可能会危及金融行业。
美国SEC主席Jay Clayton多次表示了他对加密货币和ICO的反对意见。
但最担心的是："我不会为了适应技术而改变规则."比较可以帮助您了解Clayton声明的范围。如果您对个人数据说同样的话，请想象随着技术的发展，个人数据保护变得更加迫切。
我们很可能生活在一个个人数据完全不受保护的世界里。因为人权法案“不能因技术进步而改变”。这是悖论。
     美国悖论，但是这个悖论可能是美国监管机构的特征。他们是克林顿和布什政府完全同意，到2008年为止，对华尔街多年来发生的事情视而不见，彻底放宽信用支出交换(CDS)限制的人。在因放宽限制而闻名的2008年金融危机中，我们仍然坚持着。
     今天，美国SEC断言，他想反对放宽对ICO的限制，从Facebook开始，市场需要的不是没有规则，而是确定并制定符合加密行业特性的动态规则。为此，监管当局必须进行研究，以革新打开大门，与硅谷(以及其他参与者)进行对话，将专业性从技术世界大幅度转移到传统金融世界。换句话说，这两个现实必须开始相互沟通。
这种新兴技术会给金融界带来巨大冲击。认真对待、分析、理解、最终调控这一现象，意味着要揭示金融业的动态，要比我们所知道的金融业的特点更透明，集中化更少。
这可能完全不受欢迎。尤其是在金融系统中建立帝国的人可能不喜欢它，也可能在即将到来的区块链技术中失去他们的优势。