今天行走输出的笔记来自今天下午巴比特论坛。因为美国近日来的国内情况对于中美从贸易到货币的博弈这个话题，以及引发的数字货币开发与发行大战的关注度明显在升温。今晚谷燕西老师也会就美元数字货币白皮书做直播的解读。行走也会第一时间跟进。

以下，enjoy：

活动嘉宾：

一、链接节点官方提问

1、能否为大家科普一下目前国际货币金融体系顶层的治理格局？不同经济体的货币政策制定机构对于DCEP和以Libra为代表的全球稳定币会分别采取什么态度？

主导国际货币金融体系顶层设计的是美联储和欧洲央行等欧美主要货币当局以及诸如国际清算银行(BlS)、金融稳定理事会(FSB)、国际货币基金组织(MF)、世界银行(WB)之类标准制定机构中的权力精英。

这个群体信奉全球一体化，代表了“不代表任何主权国家和民族的跨国资本集团”的利益。

美联储处于这个群体的核心。过去20年，每一次金融危机都加强了美联储作为“全球央行”的地位。此次由新冠肺炎疫情和石油黑天鹅触发的全球金融动荡同样如此。

问题的第二部分，更精确的描述是：货币当局对DC/EP为代表的央行数字货币(CBDC)和 Libra为代表的私营部门(全球)稳定币的态度如何?

有关全球央行针对CBDC的态度，国际清算银行BS在2020年1月发布的《CBDC调查报告》显示：

目前80%的央行正介入CBDC的工作，去年是70%，而2017年是65%；10%的央行可能在3年内发行通用目的的CBDC，即零售CBDC。这是去年(5%)的2倍。20%的成员说他们会在中期，即6年内，推动零售CBDC；去年所有表示可能会实施CBDC的央行都是很小的央行。今年大央行加入了进来；现在大约有全球五分之一人口属于将在3年内发行CBDC的央行所在的司法辖区(这里当然说的是中国央行)

再具体针对美欧中三大经济体对CBDC具体的态度：

（1）美国

美联储理事Lae丨 Brainard分别2019/10/16、2019/12/18和2020/2三次发言针对《CBDC、全球稳定币和支付》问题进行了讨论。具体到CBDC的口吻基本保持一致，但发生微妙的变化。

“保持一致”是指短期内不发行(零售)CBDC，“微妙变化“指逐渐改变口吻说“将对CBDC进行积极研究和实验”。

2019年12月2019/12美财长称与美联储达成共识五年内不发行(零售)央行数字货币，(但也不反对 Facebook发行 Libra)。基本上,美联储短期内不发行CBDC的。

理由如下：

现行制度令人信服：流通中的物理现金继续上升；美元是全球重要的储备货币，保持公众对主权货币的信任至关重要；有一个强大的银行系统，以满足消费者的需求；已广泛提供并扩大了各种数字支付选项；

法律问题：如隐私和非法活动的复杂均衡。对比DC/EP；

货币政策：可能解决零利率下限，但倾向使用现有工具；

对金融稳定的影响：挤兑和银行去媒；

操作风险：央行需要运营上亿账户；电子伪造和网络的风险。

（2）欧元区(非“欧盟“)

一些背景知识：欧盟是经济与货币联盟/单货币/单一市场(割裂的)；财政属于(19个)成员国；外交属于欧盟政府。包括欧洲议会、欧洲理理会；军事属于北约；欧洲央行是货币政策唯一决策者，超级独立性；英

脱欧，德法领导，德财政稳定器，法政治领

导。

Libra发布后，G7轮值主席法国主导稳定币工作组进行评估并提交报告给G20财长和行长会议。FSB稳定币工作组继续制定稳定币全球监管政策建议，并于2020年4月提交了监管建议草案。这是为稳定币推出做好法律和监管准备。

法国央行认为“应该尽快推出批发CBDC，以获得基准CBDC的好处”。法国央行正在加紧测试代币化证券交易、数字欧元等，已经完成了第一轮的验证测试。

高度谨慎零售CBDC：认为“商业案例比较薄

弱”(法国央行第一副行长)，零售CBDC对“家庭、银行和央行的经济关系的范式转换”(德国央行执委)。

欧洲央行执委 Yves mersch则表示，欧洲央行积极对零售CBDC进行了理论研究和实验，以确保在需要的时候随时可用，让政治家们去决定是否以及何时采用零售CBDC。

欧洲央行的 Ulrich Binds提出的分层(付息)CBDC方案较好的地平衡了零售CBDC潜在的经济学收益和对商业银行商业模式的破坏:针对货币分支付和投资两种用途分别计息和额度控制。

（3）中国

发行零售CBDC。

能够发行零售CBDC的原因：主权意志强，较少受银行既得利益阶层的游说限制零售CBDC的场景——小额支付、不替代银行存款、账户分级限制“挤兑”等。施加较多限制“阉割”其功能缓和对商业银行的冲击。中国央行既谨慎又务实的态度——问题始终在那里，终归需要解决。

再来说全球稳定币：

从全球监管社区的观点来看(美元主导的国际货币体系)，已经为全球稳定币的上线在做法律和监管的准备。

具体到个别国家：

美国：财政部表态“不反对 Facebook发行Libra。”具体地，我认为 Libra实际上代表了美元意志，美联储决定 Libra的命运。

我的《数字货币:从石板经济到数字经济的传承与创新》(以下简称《数字货币》新书)中《美元Libra》中指出，美联储是实际上Libra命运的主宰者。Libra在白皮书发布之前就应该与美联储达成了“私人数字美元”的共识。《数字货币》中《央行数字货币——全球共识与分裂》指出， Libra在美国国会的遭遇只是“政治秀”和“茶壶风暴”。《美元的 Libra》解释了为什么美联储会对Libra“情有独钟”。

欧洲央行：《美元的 Libra 》中，时任欧洲央行执委的Ben(G7/G20-FSB稳定币工作组负责人)2019年10月表示,“全球金融监管机构没有计划禁止 Facebook Libra或其它稳定币，但这些以官方货币为支撑的数字货币必须符合最高的监管标准”。

中国央行：大概率不会允许 Libra或其它(全

球)稳定币在中国的合规运营，但实际上无法进行有效的监管（穆长春语）。

2、DCEP现在进入公测阶段，如果让您向圈外人推介DCEP的最大亮点，您认为是什么呢？都说DCEP是零售型的CBDC，能否给我们描绘一下DCEP实际落地后的应用场景；以及这对我国社会金融体系会产生什么影响？

最大亮点应该是“DC/EP是零售CBDC”方案。因为这是主要经济体中目前唯一在推进和落地的方案。因为零售方案对传统商业银行的商业模式有破坏性的影响。

《数字货币》新书的《央行数字货币——全球共识与分裂》章节，指出对流动性、盈利能力和银行中介行为产生潜在的负面外部性；无论其是否作为一种新的、独立的货币工具，它都可能带来潜在的金融稳定性风险(如银行存款大规模和/或突然转换为CBDC的“挤兑”)和削弱已有货币政策传导机制的有效性(如不能精确控制基准利率和流动性供给)

落地后的应用场景：这个并不多复杂，既然中国央行明确说了小额、零售的支付场景，这里有明确的限定。在这个限定下，大家自然可以去发挥想象。

对中国社会金融体系的影响：

（1）全面加强央行(或者说政府)对货币体系的管控能力，包括：货币创造和供给、货币政策传导的有效性、央行更有效地应对商业周期；央行对货币体系拥有了事前和事中控制能力(例如引导货币去向实体经济而非投资领域，想想上个月深圳房市的事件)；反洗钱和非法金融活动的能力；IT基础设施的降本增效等；

（2）更稳定的货币金融体系，減少金融危机发

生的概率。稳定的货币体系是中国人民和全球人民的福祉；

（3）作为数字经济的最底层金融基础设施，助力中国数字经济的发展；

（4）取决于DC/EP的开放性(例如多大程度上

允许私营资本参与，参与到什么程度，公共和私营部门的边界在哪里)，这里有更多的想象空间。

3、目前，移动支付在我国发展已经相对成熟，像支付宝，微信已经被大众所接受，且提供了多样的金融产品满足用户需求；但是它们各自有着独立的商业系统，同时因为存在竞争关系，造成了一些类似“数据孤岛”的社会问题。DCEP的出现能否使这些第三方支付的货币底层系统被打通，从而形成一种更先进的商业生态？

这里提到的“数据孤岛”通过中国的网联平台已经得到了解决。网联平台就是要求银行断开与所有第三方支付平台(包括最大的两家：支付宝和腾讯支付)的直接连接，而通过网联平台与所有第三方支付进行连接。

DC/EP作为法定支付工具，是所有商家和第三方支付平台都必须支持的，从这个角度说，DC/EP确实削弱了支付宝、微信支付等独立商业生态所形成的交易壁垒，也打破了平台对交易数据的垄断，因此会有利于形成更公平、合理的商业生态。

4、新冠疫情对全球经济的冲击暴露了国际货币金融体系的脆弱性，加速了国际货币竞争向数字化发展。您认为未来的数字货币的格局会是怎样的？

《数字货币》新书的《数字货币潮下的货币竞争与体系重塑》系统地回答了这个问题。这里简单描述一下：

第一，数字货币区：最具颠覆性。

由《欧元的思想之争》作者 Markus K Brunnermeier. Harold James Jean-Pierre

Landau提出；

可能美元、人民币和欧元三大数字货币区；

DNA商业模式与数字货币区的关系；

数字货币区的决定性因素：人口基数和跨文化的吸引力；

YSL数字货币区的可能性?

第二，合成霸权货币：2019/8英国央行行长 Mark Carney在美联储学术会议上提出，与 Libra类似的篮子货币方案。由多国CBDC的网络组成，并由公共部门运营，认为这是比人民币取代美元成为国际主导货币更好的方案；

第三，维持现状。

二、互动问答

1、美国最近在疯狂印钞，先是2亿美元然后又印3亿美元，DCEP的问世能否打破美国对全球输出危机和通胀？

DC/EP只是人民币现金的数字化(或称代币化)，它不改变人民币货币体系的底层逻辑，更不改变美元主导的国际货币体系的底层逻辑。对打破美国对全球输出危机和通胀没有直接影响。

但DC/EP长期目标是增强人民币国际化实力。如果未来人民币能够成为与美元“匹敌”的国际货币，那么对“打破美国对全球输出危机和通胀”是有用的。

2、dcep是不是可以打破美元垄断地位，甚至币圈是否会因为dcep的面世受到重创?

DC/EP是人民币法币的新形式的物理形态。

3、历史上的世界货币，如荷兰盾、英磅、美元，都有相应的军事实力作支撑。有观点认为，美元是武力支持的货币。缺乏武力支持的法定货币怎样打破历史定律，逆袭成为世界货币？

货币的问题首先是政治经济学问题。这里面自然会包括一个国家的政治体制、军事、经济等各方面的力量和影响力。军事实力不代表要全球四处张扬武力。就像中国有DF-17(高超声速滑翔武器)这也是国家军事实力的体现。

一个主权货币成为世界主导货币的根本原因是一个国家拥有了主导全球的影响力,这种影响力以文化、科技、经济、政治和军事实力为基础。但这种影响力的表现形式可以很多样化，美元的全球武力张扬是其中一种方式，我相信这并不是唯一也不是最有效的方式。

4、委内瑞拉为了扭转法币疯狂贬值的局面，发行了以石油背书的石油币，仍然逃不过被人民抛弃的命运。归根结底，法币是由政府信用背书的。DCEP怎样弥补政府信用不足的问题？

DC/EP只是人民币法币的数字化，是法币物理形态的改变，它并不改变法币基于国家信用这一基本事实和逻辑。但作为新形态的法定货币，DC/EP能够帮助央行更有效地管理货币的创造和供给。

委内瑞拉并不是一个典型的案例,不能证明主权政府的央行数字货币能够成功或者失败。就像新加坡政府的经验不能直接照搬到一个大国一样。过去几十年，从货币体系的稳定和结果来看，人民币是表现最好的一个，所以别让委内瑞拉这种无足轻重的角色影响了你的判断和制造根深蒂固的偏见。

5、哈耶克认为，政府无法克制滥发货币的冲动。实践表现，包括民主、法律在内的一切手段都无法根治这一顽疾。DCEP怎样克制政府滥发货币的冲动？

哈耶克是起源于1980年代全球金融自由化运动的理论旗手。这个过程伴随大规模的金融去监管。这个过程以2008年全球金融危机——被认为人类历史上最严重的金融危机——而告终。

我建议不要总提哈耶克，以哈耶克思想指导的金融自由化运动已经彻底失败。

另外，币圈的人多提哈耶克，基本属于被洗脑类型。我个人建议哈耶克的拥趸，多阅读一下反应货币金融体系现实的专业书。《货币的非国家化》这样的小册子最大的作用就是洗脑，然后误以为自己参透了货币金融的奥秘可以出来指点江山了。

互动：您批判了哈耶克，却没有从正面回答“政府无法克制滥发货币的冲动”这一观点是否正确。正如马克思所说，不要把洗澡水和孩子一起倒掉。您能否正面地回答“DCEP怎样克制政府滥发货币的冲动”这个问题？

DC/EP只是新形势的法币的物理形态，并不改变法币发行的底层逻辑。好好理解一下。不要被心魔蒙蔽了双眼。

6、DCEP能否终结美元霸权？我的理解是美元霸权是建立在美国超级大国地位的基础上，DCEP也好，Libra也罢，只是工具，都是形式上的载体，技术什么的都是很其次的。在使用和普及上的优劣，归根结底，还是背后国力上的比较。

有关国际主导货币形成的主要原因：

目前人民币希望成为国家货币，甚至未来的国际主导货币。本质原因是现存货币体系的运作方式发生了变化。

我前面的文章《DC/EP Vs Libra，全球数字货币竟争正式拉开序幕》: David birch在《货币冷战》指出，现存货币体系的运作方式，本质上是根据特定政治、经济和技术背景临时商定的制度安排。因此货币必然随着这些背景的改变而改变。

全球性利益失衡和矛盾加剧，导致全球政治和经济格局的根本性变化。自加WTO以后，中国从最初参与全球产业链分工到现在成为全球化最大的受益国。中国30年来崛起以及全球化狂飙后对新的民族国家生存法则及空间的渴望，已经被美国国内精英认为可以挑战美国的全球霸权地位。

世界政治格局从90年代后的美国一家独大向“美中”两国领导世界的趋势发展，中国也在通过“一带一路”拓展新的国际空间。中国近30年的快速成长，对新全球化格局越来越强的影响力和不对称的话语权(尤其是金融领域的话语权)，都在让全球性利益失衡和矛盾加剧。

美元通过数次金融危机，确实加强了其主导国际货币体系的能力、巩固了美联储作为全球央行的地位。但是基于债务的经济也几乎同时耗尽了欧、美央行所有传统货币政策的腾挪空间。人工智能、区块链、云计算和大数据等技术的发展，又赋予中国经济“打不死的光头强”一般的韧性和巨大的增长空间。新冠疫情全球大流行又进一步恶化了世界格局重新平衡的可能性。美国正在失去面对全球公共事务时所应具备的全球领导力。数字化、逆全球化、再全球化、去中国化.…在日益多元而复杂的政治和经济环境下，中美都紧紧咬住各自的货币数字化战略、丝毫没有松懈。也许正是如此,我们才有幸于2020年4月亲眼目睹DC/EP和Lbra“不约而同”登台宣发数字货币方面进展的世纪景观。

各国积极布局数字货币，未来格局演变显然会与其国际地位惊人的匹配。数字货币区是最重要的形态，其最核心的是大型科技公司的DNA商业模式。目前只有美中拥有大型科技公司，中(蚂蚁金服和腾讯，字节跳动有潜力)，美(谷歌、微软、 Apple、亚马逊

和 Facebook)，欧洲一家都没有，所以欧洲非常焦虑。

7、未来币圈交易所是否能接受DCEP，是否会对现有的稳定币有所影响？

DC/EP是法定人民币，其境内推广靠行政和法规的力量。“交易所是否接受DC/EP”这可能并不是一个大的问题。更应该问：中国央行是否允许交易所使用DC/EP。OK和火币等实质上很早就接受中国央行的某种程度管制。中国央行可能会视情况相机决策是否允许他们使用、以及什么时候可以使用DC/EP。我个人观点认为，允许合规的交易所使用DC/EP有助于提升人民币国际化实力。

至于其它中国人背景、完全不受中国央行管制的交易所，我很难判断他们是否会接受。但我认为更应该问的问题是：他们未来能否真的存活下去？

DC/EP对稳定币会有影响。稳定币本身就是价值上锚定法币的加密资产。现在的稳定币市场又存在大量的问题：缺乏透明度、不合规、各种金融风险等。所以DC/EP上线之后，对不合规的人民币稳定币会有冲击，但因为非法金融交易需求的存在，让不合规的人民币稳定币肯定会有一定的生存空间，但不能指望形成很大的商业模式。

DC/EP对美元稳定币的直接影响会较小。本质上来说，DC/EP是代表数字形态的法定人民币，与之竞争的是数字美元体系。所以DC/EP的上线，对数字美元体系有什么影响?其实,我们讨论的所有问题与这个都有关系，最终都是人民币pk美元。

8、如果使用DCEP交易数字货币，是否意味着资金变动都被监控？

是的。不使用DC/EP，实际上交易所也可以监管自己环境內的全部资金变动。前两周发生的 d Force黑客退还的事件，你以为如何发生的?我不相信没有交易所的配合，这件事情可以发生。

9、DCEP和区块链技术的关联和不同是什么？未来DCEP会流入加密数字货币交易所吗？

根据官方说法，DC/EP是混合使用了传统的中心化计划和区块链技术。具体哪一部分使用了区块链技术，建议读者自行查阅DC/EP相关技术问题。我不是很关注DC/EP的技术细节。

我相信DC/EP会流入加密资产交易所，因为央行只负责创造和供给货币，货币的使用其实是由经济体的其它部门决定的。

10、DCEP与传统流通的人民币相比有哪些优势？

流通人民币有纸币和银行存款两种。

与纸币比较：便携、非接触、发行、运输、分发、流通回收成本低、可追踪(非法金融活动大

部分用纸币)

与银行存款比较：更安全(DC/EP是央行负债)，银行破产的话你在银行的资金可能会灭失(除存款保险之外的部分)；与账户或机构解耦，DC/EP更容易获得和使用，想想海外的场景和普惠金融的场景；货币政策传导机制更有效(因为是央行直接创造，而不是商业银行创造的)；跨境支付更快、成本更低和用户体验更好。

11、DCEP和我们微信、支付宝里的钱有这么不同？

从支付角度来看：

DC/EP目前的目标，主要是取代现金。支付宝/腾讯支付，传统是基于银行账户的支付，并不覆盖现金的支付。所以从这个角度来讲，DC/EP不会冲击到支付宝和腾讯支付。

从支付工具和钱包的角度：

支付宝/腾讯支付是支付工具，或者说是钱包。DC/EP是货币工具。货币工具可以挂载到支付工具里面。支付宝/腾讯支付可以像挂载银行卡一样来支持挂载DC/EP。

大家可以回忆一下在支付宝可以设置多张银行卡的使用优先级，也可以设置使用余额宝账户和银行账户之间的优先级。但是当你设置完成以后，在支付过程中就不会有优先使用了哪张银行卡或是优先使用余额宝余额进行支付的体验了。支付宝作为钱包类型的支付工具把这些差异都屏蔽掉了。

如果把DC/EP看做货币工具，它和银行存款是对等的。DC/EP的使用，理论上需要一个钱包。这个钱包对应的就是支付宝/腾讯支付的功能。未来我们可以想象成把DC/EP作为一个新的货币工具挂载进支付宝/腾讯支付，就像现在我们为支付宝/腾讯支付绑定一张银行卡是一个道理。挂载好之后体验是完全一样。从这个角度来看，DC/EP对支付宝等是没有冲击的。

从使用余额宝余额进行支付角度来看：

实际上余额宝余额是货币工具。我们用余额宝余额进行支付。在这个场景下我们描述支付宝，是把余额宝余额和支付宝支付功能打通了之后，把余额宝当成了存款货币。从这个场景来讲，很多人把支付宝当作是一种货币工具，实际上是通过支付宝将余额宝余额当成了货币工具，余额宝余额与银行存款是对等的M2货币工具。

DC/EP目前的定位是不取代银行存款的，而且为了这个目标央行做了很多设计。但是中、长期看，DC/EP对银行存款存在一定的取代作用。因此，DC/P对支付宝或者说余额宝余额所代表的M2级别的货币工具，还是会有所取代的。

12、DCEP和Libra都是法币的数字化，仍然属于主权信用货币范畴，不能从根本上解决法币滥发贬值的痛点。金本位已经成为过去，随着货币数字化时代到来，比特币是否有可能首先在一些小的主权国家数字货币中作为锚定物，形成比特币本位的数字货币，然后越来越普及，中等主权国家也开始纷纷效仿，最后冲击超级大国主权信用货币地位，最终实现DCEP和Libra以比特币为本位的数字货币。当然这只是一个比特币狂热份子不切实的愿景，比特币本位的愿景有实现的几率吗？您认为有多大？

我认为这个愿景为0。如果还有谁继续给你灌输这个概念，请叫他“骗子“。比特币目前来看是一种在数字货币社区中由极少数群体操控、但又有很好故事性的、高度投机型资产。我相信未来比特币一定会有更多共识，但不可能成为一种通用货币。

币圈媒体现在不断重复的比特币概念文章，大部分是为比特币喊单。3月中旬的全球金融动荡已经把比特币和所谓的DeFi打回原形。这么快就忘记了？多看看币圈媒体之外的文章，多看看真正有水平的人的文章和书，少听币圈一些大咖或者所谓的“学者“洗脑。

13、dcep为了扩大国际影响，应该从哪些方面寻求突破?

为在这场网络空间爆发的货币竞争中人民币能够与美元充分竞争，有两点战略性建议：

第一，分享人民币铸币权。共建属于“人类命运共同体”的货币体系。

如上所述，美元通过全球货币互换网络与各国货币体系深度捆绑，但美元互换协议准入权以及可互换额度则与 Libra的篮子货币身份及权重一样，实际上不过是一项政治安排。这种安排对体系内维护了美元的货币权威和利益，对外则侵蚀乃至取代体系外国家的货币主权并通过货币手段进行财富掠夺，极具进攻性。货币互换协议本质上等价于分享铸币权。所以，形成货币互换网络的目的，是通过分享铸币权将其它主权货币纳入主导货币为中心的全球货币体系。

针对美联储(以及 Libra)上述策略，人民币(以及DC/EP)也许可以这么做：在公平和公正的基础上，与他国建立双边货币互换协议，或者允许他国的主权债进入央行抵押品管理框架中的合格抵押品目录。只要愿意与我们展开经贸往来，中国就可以与其建立双边货币互换协议、量化两国经贸关系的密切与重要程度并据此给予央行合格抵押品目录中可抵押的主权债额度；也就是说，这项安排应该基于实打实的双边贸易，而不是建立在政治基础上。这种安排不仅可以以人民币信用为其它国家货币体系增信并有助于维持其国内金融稳定，而且维护了他们的货币主权。

第二，充分激励和发挥全球私营部门的作用。全球范围的私营部门的主要作用体现在两个方面。第一，建设并运营货币市场、资本市场、外汇市场、商业银行、交易所等离岸人民币金融基础设施，以吸收人民币国际收支的波动。这样可以避免中国央行以“第一交易商”日常地参与人民币外汇做市和干预，让私人货币市场吸收其中的波动和风险并分享人民币铸币税。在这个方面，与 Libra类似的“私人数字人民币”可能是一个必要选项。第二，私营部门的参与能够鼓励竞争和激发创新，包括技术创新和商业模式创新，特别是基于区块链和智能合约构建去中心化金融生态的数字金融基础设施。

14、都说Libra也属于零售型，请问它是怎样保护传统商业银行利益，并且受到美联储青睐的？Facebook在中国已经被禁了，为什么说Libra还会影响到人民币的货币主权？

美联储喜欢 Libra，因为：

(一) Libra的稳定币发行机制基于美元法币M2，没有M0创造。因此保护了商业银行的利益。

(二) Libra使用区块链和智能合约技术，不仅让美联储可以提升支付清算基础设施的效率和降低成本，还能够极大增强美联储对货币体系的管控能力。中国政府有多喜欢区块链，美联储就有多喜欢 Libra。

(三)Libra现在挂钩单一法币和基于法币存托的储备管理机制，没有创造新的记账单位，维护了美元的货币权威。

(四)以美元为基础的国际货币金融体系存在根本性的脆弱性，美元面临被广泛批评的窘境。 Libra已经被成功塑造为“挑战美元霸权,遭受无情打压”的悲情英雄形象，没有比 Libra更合适的挡箭牌了。

(五) Facebook拥有全球三分之一人口的活跃用户基数，具有潜在的全球规模和范围。因此 Libra是能够与中国的支付宝和微信支付相匹敌的支付和数字货币方案。

(六)美联储认为数字技术的用户接受速度可能超过历史上任何技术被用户接受的速度。例如电话用了40年才进入80%的美国家庭，互联网13年，智能手机少于10年，数字货币可能会更快。

(七) Libra的数字优势，可能带来“数字美元化”的效果。在经济上或者社交上对 Facebook生态开放的经济体，即使它拥有健全的货币体系，也容易受到“数字美元化”的影响。因此对于美联储没有比 Libra更好用的进攻武器了。在需要将货币作为一种武器的时候，中国所谓“禁”Facebook或 Libra，实质上并不能真正阻止Libra上线运营，因为都是基于网络的。穆长春也承认，中国央行无法对Libra进行有效监管。

15、DCEP对防止电信诈骗可以起到怎样的作用?

DC/EP可以提供强大的反非法金融活动的能力，这些有助于打击电信诈骗。现有的电信诈骗，资金转移过程其实已经可以被银行所掌握，但这个转移过程一旦涉及到现金环节，这个链条就被中断了。如果所有的交易都基于DC/EP，那银行和监管机构将拥有更强大的资金和交易追踪能力。

16、国外加密货币玩家对DCEP是什么态度?

不清楚。但近期我确实接受了一些国外主流商业媒体的采访。他们主要关心的话题还在:DC/ EP Vs Libra是否代表了人民币和美元数字化之间的竞争，DC/EP上线节奏、DC/EP与支付宝/腾讯支付等的关系上面。我们更应该关注国外政府和货币当局对DC/EP的观点。

以上就是今天行走笔记的全部内容