币圈内容平台，真的有未来吗？

人常说“以利相交，利尽则散”，金钱的利用关系是最不稳定的，因为“天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往！”少了一个”利“字，人气也就没了。币圈用通证的关系绑定了所有人，使得参与者成为了利益相关方，这样的内容共建，会有怎样的先天不足？人们不禁思考：如果离开了通证，币圈内容平台到底还剩下什么？一个真正好的平台，到底是怎样的呢？

一、币圈内容平台是怎样的生态？

通证激励的平台，所有人的目的只有一个：赚取通证。人是趋利避害的，利益相关的自然是利字当头。来到平台，你关注的首先是利益，其次才是内容。作为读者，那么为了自己的利益最大化，有时候内容是好是坏我也是顾不得的，只要这个人能够带给我稳定的资本回报，那么这就是我要选择的人。

这样的激励下，作者又是怎样做的呢？作者将局部优势转化为绝对优势，利益扩大化就是这样的结果。靠内容赚钱的人是傻子，利用规则赚钱的人才是真本事！那么一日多更，从经济利益来看，确实是符合利益共同体的选择的。这时候，劣币驱逐良币的现象就会产生，市场的选择很多时候是有惯性的，一旦形成趋势就不可逆转。

lc这次暴跌，除了暴露了项目方缺钱的窘境，更深层次的在于内部利益的固化。pos机制下，高权重获取最高收益的方法写文章**，这是将自身作为裁判又是选手结合起来一本万利的生意。一篇写得不怎么样的文章，由于有了权重的加成，反而获取了超高的收益：

这样的资本泡沫是显而易见的，这就是平台利益的深度固化。一团和气的社区，大家努力撸币，最后的结果就是这样：利益抱团。越是到平台后期，就越是如此。（怼文和踩的价值就在此处）

只要是文人玩的的社区，大家彼此和和睦睦的，专心过好自己日子的，如果是处于平台红利期这样还好，要是没有了所谓的“殖民红利”，那么，浑浑噩噩的日子是过不了多久的。规则之外没有自我的纠正，惯性就会继续，写手之间总是利益共享，但是大部分人却没有汤喝，这就是阶层固化。就如中国的封建王朝寿命不过200年，周期性就此来临，平台也就在内耗中走向毁灭。

那么这种利益绑定的共同体，关系稳定吗？恐怕也不是固若金汤的。一旦外部环境发生了变化尤其是规则出现了调整，收益的大不如从前了，原来的关系体系就会崩溃，大家又变回了陌生人。

所谓利益共同体，这本质上是资本的力量，他们并不参与平台内容的构建，却想蚕食平台的红利。我们知道，资本是没有国界的，它只效忠于利益，哪里可以产生利润，哪里就有它的身影。无论是战争还是和平，只要能够赚钱，他们都是愿意去推动的。内容平台要警惕这帮魔鬼，他们是规则的利用者，平台内部平衡的毁灭者！

二、一个好的平台，该有怎样的风采？

好的平台里有好作者，当然，这里的读者也不差，风云际遇，这更像是一个江湖，卧虎藏龙。

1、好的平台作者愿意做免费的知识共享

平台的作者是内容的提供者，一个好的平台作者是愿意分享自己的知识的，即使没有回报，因为知识迭代的探讨，也是能使得分享者获得更大的受益的。

你要得到什么，就必须分享什么。知识在人群的迭代，比个体的探索更有创造力。因为只有你自己知道的时候，不过是单一路径的选择，这效率远远比不上多路径的探索。

为什么要干货分享，有大V是这么说的：

平台里作者各式各样，涉及的内容包罗万象。在这里，知识共享成为了可能，而不是为了奶项目而创的违心之作。而作者和读者间的良性互动成为了共赢模式，各取所需，创造了更大的价值。

2、好平台里有怎样的读者？

尽管吃瓜群众比较多，可至少读者不是受利益驱使来平台的，他们是真正带着自己的需求来寻找内容的人。很多时候，好平台里的作者也确实提供了解决问题的方法。这样的情况下，读者通过打赏，也确实让人内容创作者得到鼓励。

读者有现实的问题要解决，作者有解决问题的方法，那么确实通过一点激励的方式将问题交给专业的人去回答，这样岂不两全其美？

比如最近关于房贷利率的LPR加点怎么计算，要不要转换，没有相当的金融知识，那读者肯定是一头雾水，这个时候知识付费就是一个不错的解决途径：

读者和作者的用户粘性是建立在解决问题的实事求是上，而不单单是点赞的利益捆绑，或许这是更高级别的互信。

3、与更高维度的人进行探讨

现实生活中，由于物理距离的缘故，你身边聚集的都是和你水平差不多的人。难得的是，有可能在好的平台里遇到认识维度很高的人，这样可以从他们的分享找到他们思维的模式，来弥补自身认识的不足。

人常说读书是和各个时期的名人对话，那么平台内的互动就是和当世的高手交流，这样对于你个人的见识是很有裨益的。人与人的交流，生活模式差别越大，那么你们的交流是越有效的，因为信息重叠的部分很少。

我接触平台的高手，更多是一种横向的类比，找到高手的不同点。好比如，但斌是价值投资的高手，可是他和巴菲特对于特斯拉的投资却是相反的态度。

巴菲特不看好马斯克，从投资的管理层角度批评了他过度自信、冒进，做事情总是挑战自己的极限，可常在岸边走哪有不湿鞋？

巴菲特对马斯克的批评：

而但斌却从产品角度看出特斯拉是汽车的颠覆，虽然轮子的生意不好，可特斯拉已经超越了汽车的定义，而是一种比苹果更奢侈的电子产品。

但斌对特斯拉的看法：

作为读者我们这个时候要考虑的不应该是站队的问题，而应该看到背后的取舍问题，巴菲特投资更看重人，但斌在乎的是产品，侧重点不同导致的价投的不同走向，从而对同一投资做出了相反的判断。

这样的思维碰撞才能带来深度的思考。好的平台确实能带来价值，或者消遣或者升华，这是你自己的选择。

当然，币圈的平台还处于初创性，不能苛责太多，技术的进步才是我们考虑的着重点，但是需要警惕自身的先天不足：不能让通证绑架内容，这种现象确实是死结。愈演愈烈的话，通证和内容都会走向死亡。其实，最好的平台是一个人的独立思考。如果你能真正愿意去做出自己的判断，慢慢试错，不断调整，那么不论是大的平台还是小的平台，总会让你收益。