关于 Cosmos 基本面恶化的风险警示

利益相关：作者已清仓 Atom 的现货仓位

全文概览：
项目的开发进度和预期有差距
IBC 推迟的背后是开发资源的错配
创始人 Jae Kwon 的失职和不作为
Zaki 作为 Cosmos 的功臣被踢出公司
社区推广者 Adriana 不懂社区运营
Chjango 作为社区总监不务正业
7-8 位元老级核心开发陆续离职
一键发链才是 Cosmos 的核心创新而非 IBC
公地悲剧，贡献巨大的社区无法获得相应的激励
Polkadot 的后来居上，技术上拥有先进性
项目的开发进度和预期有差距

我想起的是币圈一位前辈的投资理念：“我们非常看中团队拿到资金后的执行力，当项目的进度和我们的预期有很大差距时，我们可能会立马退出。” 这句话我琢磨了很久，在很长的一段时间内都无法领悟要点。直到遇见 Cosmos 这个项目，我才明白它的含义。

核心就是项目的进度和预期有差距，而这个时间点不一定是拿到资金前后。也可能是像 Cosmos 这样，时间点在主网上线前后。

Cosmos 主网上线后，原计划 19 年 11 月份上线 IBC 测试网功能，后推迟至 20 年 1 月份，后继续推迟至 20 年 4 月份。三次拖延足以说明问题。并且 IBC 的开发是 Cosmos 这个项目最重要的环节，可以说如果没有 IBC，那么 Cosmos 就失去了灵魂。

IBC 推迟的背后是开发资源的错配

根据前 Tendermint 核心开发、现 Cryptium Labs 创始人 Awa Sun Yin 在推特上透露，Tendermint 团队的非开发人员和开发人员间的比例为 9:1，这对于一个需要核心技术推动的项目来说是极其不合理的资源配置。IBC 跨链通讯协议的开发复杂，需要非常大的工程量。令人难以置信的是负责开发 IBC 的人员自始自终只有 3 个人。这也就说明了为什么 IBC 的开发会屡次拖延了。

创始人 Jae Kwon 的失职和不作为

Jae Kwon 公开发表的言论通常带有强烈的政治色彩。白左思想，想法非常极端。我称他为极端的理想主义者。Jae Kwon 其实是一个很典型的反面例子。过度的追求 “做真实的自己”，但忽略了自己的公众身份是一个项目的创始人。

历史上无数经验证明，影响力者在公开场合发表自己的政治观点有可能带来意料之外的近乎毁灭性的损失。所以不建议项目方创始人在公开场合发表极端的政治言论。那样会导致不必要的麻烦。

Jae Kwon 的领导力有问题。核心开发陆续离职，Tendermint 公司被动分拆分崩离析，并遭到众多员工的公开指责。前 Tendermint 的员工、现在是 Tezos 的第三大节点 Cryptium Labs 的 Awa 就在推特上直言 “Tendermint 公司的问题才刚刚暴露出来。整个团队大部分的时间不在开发而是在 ‘呼唤 CEO 出来’”。一系列的事情都说明了他作为项目的创始人其领导力是非常有问题的。

在 IBC 开发资源的配置上不作为，直接导致了 IBC 开发进度的延后。而在 Cosmos 主网上线后，整个人销声匿迹，之后辞去 CEO 职位，引起市场轩然大波。一系列迷之骚操作令人摸不着头脑。只能解释为 CEO 对项目已没有进取之心。

Zaki 作为 Cosmos 的功臣被踢出公司

Zaki 在近两年相当于 Cosmos 的代言人。作为一名技术出身的人员，他很好的平衡了技术与社交之间的关系，可谓不可多得的人才。他在币圈硅谷的核心圈有着良好的人脉和关系。在内讧事件爆出之后，也获得了众多圈内人的支持。他同时也是 Zcash 等项目的委员会成员。

在 Zaki 离职后，Near 等众多硅谷明星项目纷纷向 Zaki 抛出橄榄枝，希望其加入他们的团队。但是 Zaki 仍然选择作为独立的第三方为 Cosmos 项目作出贡献。

如今 IBC 的激励测试网 Game of Zone 仍然是由 Zaki 主导。与之产生鲜明对比的是 Tendermint 团队对 IBC 开发的事不关己和毫无作为。一个被踢出公司的人主导 Cosmos 项目最核心的开发。这实在是一件非常讽刺的事情。

包括这次由 Near 牵头的 Ready Layer One 会议，Cosmos 项目的代表方仍然是 Zaki。可见币圈硅谷核心圈对 Cosmos 的记忆仍然是 Zaki，可以说他们只认 Zaki。

Zaki 就是 Cosmos 的精神符号。甚至可以说他已经充当了 Cosmos 项目 CEO 的角色。其重要性不言而喻。而就是这样的角色却被踢出了公司。这对团队、社区和持币者而言都是一件非常打击士气的事情。

社区推广者 Adriana 不懂社区运营

Adriana 负责社区方面的工作，主要做的事情是更新 Cosmos 日报。日报的内容是每天把 Cosmos 的相关内容做一个信息聚合与汇总。一开始我也觉得挺好的，并且这份周报有 10 多个国家的版本，由 Cosmos 社区的志愿者完成。但是后面发现了问题，这种内容形势的传播效率很低，因为都是硬核信息，基本上没有人愿意看。因此 Adriana 本人的推特粉丝增长数早已陷入了瓶颈，一直维持在 2000 粉丝。作为社区推广的负责人，她的内容只是在 Cosmos 的小圈子内传播而没有走出圈外。这对于 Cosmos 的社区推广来说是很失败的一件事，也是一种资源的浪费。

Chjango 作为社区总监不务正业

Chjango 作为社区总监，不在社区内做运营管理的工作，反而在公开场合推广 Handshake 等项目。Our Network 是由国外大 V Spencer 制作的一份项目周报，每周更新一些优质项目的进展。而 Handshake 的内容贡献者竟然是 Cosmos 的社区总监 Chjango。这确实有些说不过去。

同时 Chjango 最近辞去了 Cosmos 官方电报群的管理员一职，目前 Cosmos 电报群的管理员一职仍然是空闲的状态。可笑的是团队竟然让大家毛遂自荐竞选社区管理员一职。并且她在公开场合已停止分享关于 Cosmos 的内容很长一段事件。而自己却在 Instagram 晒自己全球旅游的照片。

7-8 位元老级核心开发陆续离职

在 2018 年，两位核心开发者 awa 和 adrian 离开 Tendermint 团队，自己创立了节点服务商 Cryptium Labs 为 Tezos 做贡献。2020 年在 Cosmos 发生团队内讧事件后，又有三位元老级核心开发者离职。加上 Zaki、Jack 和 Jasse 这两位被踢出公司的人。一共有 7-8 位核心开发人员离职。在 Tendermint 公司本身开发就不多的情况下，这对 Cosmos 项目来说是莫大的伤害。

一键发链才是 Cosmos 的核心创新，而非 IBC

IBC 屡次拖延的原因之一，是因为 IBC 原本不在 Cosmos 的路线图中。IBC 是后期才加进去的。因此在诸如 IBC 的技术激励层面的设计并不完美且令人信服，譬如 relayer 的激励问题等。可以说 Cosmos 对业界最大的贡献是一键发链，而非 IBC。

公地悲剧，贡献巨大的社区无法获得应有的奖励

Cosmos 的头部节点拥有很多筹码，但是对社区缺毫无贡献。这和 Cosmos 的共识机制设计也有关，对节点的能够质押的筹码量没有限制。而对 Cosmos 生态作出巨大贡献的节点，筹码却少到不足以覆盖运营节点的开销。团队也对此无动于衷，不作出任何回应。难掩公地悲剧。

Polkadot 的后来居上，其技术上的先进性

Polkadot 作为后来者，借鉴了 Cosmos 一键发链的思路，并且在跨链通讯协议上有更加精美的设计。由 Gavin Wood 领导的工程团队在技术开发上有较大优势，开发进度非常迅速。并且在技术上没有历史遗留问题。独创的共享安全避免了生态项目独立建设验证节点集的麻烦，是一种比较现实的技术思路。总的来说 Polkadot 相比 Cosmos 有一定的先进性。