抄袭、剽窃、借鉴还有洗稿，今天别谈感受，咱讲讲法律可好？再说币乎的“潜规则”

今天直接进入正题，我想说说啥叫抄袭，啥是借鉴，还有啥叫洗稿。

毕竟，现在是法制社会呀，如果你连法都不懂，怎么好意思张嘴胡说呢？再有，既然有法，咱们依法表达个人观点，也是极好的呀。

说起今天这个议题，还是因为看了热门的怼文想起来的。

币乎自“邓麒麟事件”后兴起一股怼文的风潮，昨天@区块链AI（下称“AI”）发了一篇长文（原文点这里），又特么怼了两位大佬，分别是@R神和@邓麒麟。AI的那篇长文的显示收益7500多元，获赞近2000个，一度霸占热文榜头名位置。

这篇长文发出来以后，我就详细看了一遍，说句公道话，AI这篇文章对于@R神的评价，说R神有抄袭现象，这个表述其实并不具备太强说服力。而他对于另一大V@邓麒麟的指责，则更失偏颇。

缘何这么说呢？

AI口口声声说人家是在抄袭，却没有去网上搜一下，什么叫“抄袭”，抄袭的法律定义是啥？

可能是因为AI太忙了，没空去了解这些细节，然后凭借自己的感觉就脱口而出了。那么，我从网上找来信息呀，给@区块链AI还有一众吃瓜群众普及下法律知识，这样在给别人“定罪”的时候也能有法可依了。

啥是抄袭呢？为啥AI的论点没办法把@R神“一棍子打死”？

我从网上找的信息，“抄袭”是指把别人的作品当做自己的去发表。跟抄袭意思相近的词叫“剽窃”，所谓“剽窃”，是指抄袭别人的言辞、作品等，但不说出其来源。在《著作权法》里面，“抄袭”和“剽窃”是没有差别的。

“抄袭”的定罪标准是，第一，行为具有违法性；第二，有损害的客观事实存在；第三，和损害事实有因果关系；第四，行为人有过错。

再从引用量层面看，我国《图书期刊保护试行条例实施细则》第十五条明确规定：引用非诗词类作品不得超过2500字或被引用作品的十分之一凡引用一人或多人的作品，所引用的总量不得超过本人创作作品总量的十分之一。

@区块链AI说@R神自己动笔的部分不到2成，问题是啥叫“自己动笔”呢？要完全自创吗？要说@R神是抄袭，目前还算不上实锤，如果说是“洗稿”，这个说法倒是实锤。

所谓“洗稿”，是对别人的原创内容或者创意进行篡改、删减，伪装成新的原创文章和段落。广义的“抄袭”，其实是包含了“洗稿”的，但问题是，“洗稿”是很隐蔽的抄袭，在司法实践中很难被定罪。

最后说说“借鉴”，这是参照了别人的内容，但需要有自己独到的见解。邓麒麟在热文底下评论说，自己是在借鉴，马里奥大佬回怼一句，“借鉴不是这么玩的”，那么麒麟的长文算借鉴吗？看看有没有全新的独特观点不就行了？

上面写了这么多，就是普及下知识呀，就算被大佬们说成是水文，我也在所不惜啊。在本文里，我可没有说“抄袭有理”，特地强调一下，免得被围攻！我要说的是抄袭这件事情，给别人定罪很容易，可是要追究起来，抄袭（剽窃）、借鉴还是洗稿，这里面还是有一些差别的。

据我了解，币乎是有反抄袭的机制，如果你的长文完全是照抄过来的，币乎平台能在长文预览发布时识别出来，如果你强行发布，最后也会被删掉。所以，如果你试图从其他平台“雷同式”抄袭，那大概率是行不通的。

洗稿这种情况是目前最常见的，其实不光是币乎，就算是微信公众号，里面的10万+热文，一样有很多洗稿的案例。难道币乎和@咕噜不知道有洗稿存在？人家为啥不管呀？

怼文里说了，币乎平台看到水文都不管的。不管就对了，因为没有到该治理洗稿的时候，连公众号都做不好的，凭啥你要求币乎就能做好？这是其次，主要理由是，洗稿让平台能维持现有活跃度，如果完完全全的搞所谓原创化，平台都不要做了，一会儿全玩完。

至于水不水的，咱也说不清楚，一千个读者眼里还有一千个哈姆雷特呢，况且我也不是大佬，没资格评判什么是好文，什么是“孬文”。

最后，把这条评论挂出来，作为文章结尾吧。这些话，其实憋了很久，“主宰者”替俺说出来，解气呀。都是来薅币的，干嘛把自己说的那么正义啊？