如何科学的把握远见与血，以及我的惯用思维模型

周三文章《受曾鸣、马云启发，思考一刀见血和延迟满足怎么才能不矛盾？》提出了一点我对启动某事方法的思考：要有远见，第一刀要见血。要能科学定义远见和血。

也遗留了问题：什么是远见？怎么定义血？如何才算科学？

这几个词百度里不难找到注释。但是想把他们组织起来，构成对“要有远见，第一刀要见血。要能科学定义远见和血”的解释却要下一番功夫。

我纠结过要不要单独解释形容词：科学。思绪再三，还是选择更实用主义的解释路线：少解释单独概念，因为容易把事情说的过份琐碎，反倒不容易拼装出大局观。代之以多联系起来针对场景去解读。本文将问题优化成：

1什么是科学的远见？

2 怎么科学定义血？

什么是科学的远见？ 

对曾鸣来说，远见大约等于愿景+战略。网上能找到的详细解读不多。不过这样也好，我结合自己的知识来理解，实践起来或许更顺畅。很多时候，误读也是产生知识的形式。

我所理解的科学远见，首先是对一个事情成长性的判断。

这个事必须可以做到足够大，不至于稍微取得一点成绩之后，就无法更进一步了。

大又包含了很多不同的情况。

举例的话，比如内容创作（写作、绘画、音乐。。。），都能让一个人的工作成果挣脱时间、空间的约束。人们常称这种大为网络效应或者复利。

比如投资、投机的水平，它能让一个人挣脱对所处行业和组织的束缚。能让人摆脱自己劳动力随年龄贬值的趋势。最重要的，是打破了收入天花板。

如果一个人只是工资高，那将必然存在一个由工资水平、存款总额、通胀构筑起来的叹息之墙。比如一个年薪十万的人，假设年均通胀为10%，那么100万存款就是他的叹息之墙。以他挣工资的速度，将永远无法用存款总额积累更多购买力。

其次，科学的远见应该是建立在对趋势的理解上。

也就是顺势而为，做风口上的猪。互联网时代真是个美好的时代。因为在从前，有很多人会因为年少无知入错行、有很多人会因为兴趣所致而没法做财务上最有利的选择。到了互联网时代，知识、发声、投资的操作门槛降到只要愿意就能获得的程度。

x+自媒体，x+投资，让多数人可以与风口站在一起。

再次，科学的远见应该是允许被阶段化定义的。

我的意思是不能只是第一刀下去有血，长期看有肉吃。而是在每个不算太长的时段都要可以产生阶段性成果。

不要高估自己的精神力量。不要试图让自己成为超人。要精心的针对自己的懒惰、懦弱、贪婪设计一步步路线图。用弱点喂养远见。

最后还有反脆弱。包含两个维度：

一是要在一个积极的愿景中努力，不止因为得道多助失道寡助。其本质是对远景实施分层设计。包含结果导向的，需要点运气的部分；也包含成长思维导向的，不需要运气的部分。

二是每个阶段要能够验证。要可调整。

怎么科学定义血？

马云与曾鸣讨论的时候，着重在强调第一刀见血之后，其他人闻到了血的味道，才有冲动跟上。如果捅第一刀的位置是块木头，久捅拿不下，刀会卷心会累。 

由此看来，血首先要诱惑。所以它不能只是有获得感、有心得、有成长，它必须是实实在在的好处。这个好处如果能够同时被自己和外人感受到，将会更有激励作用。即便是自己的事，外人的积极评价也会带来积极反馈。

其次，血要成为第二步做事的台阶。不能复制的血，不能强壮自身的血，就滋养不了未来，也不值得下刀。滋养的反面是负担。如果维持相同的收益需要越来越高的成本，那也不值得。

“血”，是一个帮助人警醒的较佳用词。在成长逻辑一侧，可能用“营养”来表达更合适。

最后

“接收信息——提问——收集信息——试着回答问题——重新整理问题——收集信息——限定问题——回答问题”是我较习惯的思维方式。这个方式帮过我不少，但目前一下想不到有何不足。

本文，加上周三那篇《受曾鸣、马云启发，思考一刀见血和延迟满足怎么才能不矛盾？》，算是外化思维方式的一个案例。

欢迎来怼。

以上。

对曾鸣来说，远见大约等于愿景+战略。网上能找到的详细解读不多。不过这样也好，我结合自己的知识来理解，实践起来或许更顺畅。很多时候，误读也是产生知识的形式。

我所理解的科学远见，首先是对一个事情成长性的判断。

这个事必须可以做到足够大，不至于稍微取得一点成绩之后，就无法更进一步了。

大又包含了很多不同的情况。

举例的话，比如内容创作（写作、绘画、音乐。。。），都能让一个人的工作成果挣脱时间、空间的约束。人们常称这种大为网络效应或者复利。

比如投资、投机的水平，它能让一个人挣脱对所处行业和组织的束缚。能让人摆脱自己劳动力随年龄贬值的趋势。最重要的，是打破了收入天花板。

如果一个人只是工资高，那将必然存在一个由工资水平、存款总额、通胀构筑起来的叹息之墙。比如一个年薪十万的人，假设年均通胀为10%，那么100万存款就是他的叹息之墙。以他挣工资的速度，将永远无法用存款总额积累更多购买力。

其次，科学的远见应该是建立在对趋势的理解上。

也就是顺势而为，做风口上的猪。互联网时代真是个美好的时代。因为在从前，有很多人会因为年少无知入错行、有很多人会因为兴趣所致而没法做财务上最有利的选择。到了互联网时代，知识、发声、投资的操作门槛降到只要愿意就能获得的程度。

x+自媒体，x+投资，让多数人可以与风口站在一起。

再次，科学的远见应该是允许被阶段化定义的。

我的意思是不能只是第一刀下去有血，长期看有肉吃。而是在每个不算太长的时段都要可以产生阶段性成果。

不要高估自己的精神力量。不要试图让自己成为超人。要精心的针对自己的懒惰、懦弱、贪婪设计一步步路线图。用弱点喂养远见。

最后还有反脆弱。包含两个维度：

一是要在一个积极的愿景中努力，不止因为得道多助失道寡助。其本质是对远景实施分层设计。包含结果导向的，需要点运气的部分；也包含成长思维导向的，不需要运气的部分。

二是每个阶段要能够验证。要可调整。

怎么科学定义血？

马云与曾鸣讨论的时候，着重在强调第一刀见血之后，其他人闻到了血的味道，才有冲动跟上。如果捅第一刀的位置是块木头，久捅拿不下，刀会卷心会累。 

由此看来，血首先要诱惑。所以它不能只是有获得感、有心得、有成长，它必须是实实在在的好处。这个好处如果能够同时被自己和外人感受到，将会更有激励作用。即便是自己的事，外人的积极评价也会带来积极反馈。

其次，血要成为第二步做事的台阶。不能复制的血，不能强壮自身的血，就滋养不了未来，也不值得下刀。滋养的反面是负担。如果维持相同的收益需要越来越高的成本，那也不值得。

“血”，是一个帮助人警醒的较佳用词。在成长逻辑一侧，可能用“营养”来表达更合适。

最后

“接收信息——提问——收集信息——试着回答问题——重新整理问题——收集信息——限定问题——回答问题”是我较习惯的思维方式。这个方式帮过我不少，但目前一下想不到有何不足。

本文，加上周三那篇《受曾鸣、马云启发，思考一刀见血和延迟满足怎么才能不矛盾？》，算是外化思维方式的一个案例。

欢迎来怼。

以上。