受曾鸣、马云启发，思考一刀见血和延迟满足怎么才能不矛盾？

缘起

上周日看了些阿里前参谋长曾鸣的观点，很受触动。他有很多观点是可以穿越时间的。最让我最念念不忘的是对“愿景”的认知。我认为这些认知在个人做事的时候也可以通用。这里简单分享下精华：

在 0 - 0.1 阶段，不要追求干净漂亮清楚，在这个阶段，战略是讲不清楚的，更不用说业务模式和收入模式。这是一个逐步磨的过程，要先从边缘的软柿子开始捏起，捏多了，你自然可以捏更硬的。

试错一定要基于愿景 。否则你试了也白试。只有基于某个基础去测试，你才有迭代的路线和方向。

Vision（愿景）是拿来挑战的，不是拿来证明的。 

曾明在回忆与马云共事十年收获的时候，特意强调马云在他刚进入阿里时的提醒：

刺刀捅进去就出血

这个提醒非常生动，且在曾鸣的发言中反复被提到，可见对他影响很深。我也一样很受触动，听到这句话，脑中似乎有画面。

这几天我反复拿曾鸣的发言和阿里走过的路做比较，也反复回忆自己的过往，哎，，，曾经的傻事真是忍不住拍大腿。到今天，我把这些认知凝练成自己的，更简单语言，方便时刻提醒自己：要有远见，第一刀要见血。要能科学定义远见和血。

读者们请注意，曾鸣所言“愿景”、“战略”等，被我概括为远见，是充分考虑了自身情况的。因我自认为是个较容易找到愿景之人，所以不必刻意强调。换做别人，需要自我提醒的点未必与我相同。此注意适用于“要有远见，第一刀要见血。要能科学定义远见和血”中的每一个字。

第一刀要见血

马云与曾鸣讨论的时候，着重在强调第一刀见血之后，其他人闻到了血的味道，才有冲动跟上。如果捅第一刀的位置是块木头，久捅拿不下，刀会卷心会累。

对应到我自己做事。道理也一样。第一步一定要拿下成果。这个成果不能只是有获得感、有心得、有成长，它必须是实实在在有血的。血可能是一个阵地，下一步足够以此为根基更进一步；也可能是一个技能树的关键节点，让我可以实实在在的解决些问题，从而触摸到更高段位的难题；还有可能是打开一个挣钱模式，能有效的丰富收入结构。

总之，既然是血，就不是虚的东西，是实实在在的，是不需要分析“我的成长在哪里”就能感知到的增长。只有这样，第二步的起点才能好。过往的工作量也才不会归零。要非常小心进三步退两步这种事。

突然想起毛主席的话“伤其十指不如断其一指”，断一指就是见血。这一指断完了，以后永远少了一指。

不是还有个说法叫延迟满足？

乍听之下，延迟满足和第一刀要见血是矛盾的。一个让人慢，一个让人快。我想，包括我自己在内，很多人无法把吸收来的认知转化为行动力，其原因就在于解决不了类似这样的矛盾。尤其是遇到困难的时候，矛盾造成迟疑，迟疑抑制行动。可困难又是一种日常。。。

延迟满足和第一刀要见血显然都对。我不得不找到一套解释系统把他们都容纳进来。

思考如下：

1 最大的容纳难度在于延迟满足和第一刀要见血都具有普适性。但具有普适性也让这个命题更有讨论价值。

2 如果说二者的矛盾在于快慢问题。那就出现了关于快慢的“相对性”和“所指”这两个思考点。

相对性好理解。一个人的延迟可能是另一个人的尽快。相对延迟，可能是快中求稳。这里细究起来要因人因地，否则很容易变成抬杠。

3 所指更适合在本文这种脱离场景的情况下讨论。延迟满足的慢，其反面应该是“尽快完成第一刀并见血”；第一刀要见血的快，其反面应该是“第一刀捅完了，要延迟等到第二第三刀才看到血冒出来”。二者在表述上一个聚焦于过程（延迟满足），另一个聚焦于效果（第一刀要见血）。

到这里，二者的兼容性初见端倪。最重要的是，有了执行层上的可能性。再次整理可表述为：捅第一刀的过程要延迟满足，一旦完成捅刀拔刀，就要见血。

另外

延迟满足不是非理性的长期等待；第一刀要见血也不意味着一刀便试图斩首。

再回想我在文初概括的：要有远见，第一刀要见血。要能科学定义远见和血。更多问题出现了。如何才算科学？什么是远见？怎么定义血？三两句说不完。周五再聊。

以上。