Libra能威胁到比特币吗？

  在过去几个世纪的大部分时间里，美国创业精神的支柱一直存在，那就是不需要申请许可。

  这种精神被编入宪法，被提炼成公司法和破产法。

  从本质上讲，大多数美国人都知道，不确定性和欺诈或死亡的风险是美国成为全球最具创业精神的社会的一部分代价。

  因此，当世界上最重要的社交媒体公司（其过去的座右铭是“快速行动并打破常规”）以“缓慢行动并先询问”的方法进入加密货币市场时，这让人感到奇怪。

  Facebook尝试创建自己的Libra数字货币时，它没有采取大胆而单方面的行动，而是选择了偷偷摸摸地行动，徒劳地试图躲在一个由不同利益集团组成的联盟背后，最终却遭到了强烈的反对。

  Libra原本计划在一篮子政府证券和货币的支持下建立自己的稳定币，并推出自己的数字钱包Calibra，但现在该计划已被降级为与Square和PayPal类似的支付产品。

  Libra协会现在将创建与单个货币绑定的稳定币，而不是由其他国家的货币和债务证券作为支持的无边界稳定币，这样一来，在全球范围内转移资金将与现在一样复杂。

 与Libra最初设想中的无许可系统不同，成员们将监控这些货币流动。

  Libra现在将成为数十家其他支付处理公司的苍白模仿对象，而不是像比特币那样具有“改变世界”的潜力。

  但这不是必须的。

  最成功的公司不是由申请创业许可的企业家创办的。

  它们才刚刚开始。

  加密货币和区块链的精神一直是无允许的。

  当Libra打算作为一个被允许的区块链运行时，这种精神被扭曲了。

  中本聪(Satoshi Nakamoto)在创造比特币时没有向美联储(Federal Reserve)提交申请，而是直接这么做了。

  具有讽刺意味的是，马克·扎克伯格在哈佛大学的宿舍里创办Facebook之前，并没有向美国联邦通信委员会（FCC）申请许可，而是就那么继续着自己的创业。

  从这个角度来看，Libra注定要失败。

  一个改变世界的愿景背后的关键不是向世界宣布它，然后建造它——关键是建造它，改变世界，然后获得认可。

  美国联邦储备委员会(Federal Reserve，简称:美联储)绝不会对一种威胁美元并有可能被用于非法交易的新全球货币产生好感。

  去年10月，民主党参议员谢罗德•布朗(Sherrod Brown)向英国《金融时报》详细阐述了他的观点，

  “大型支付公司避免让Facebook的私有全球货币合法化是明智的。”

  “Facebook太大、太强大了，金融公司帮助它垄断我们的经济基础设施是不合理的。”

  但Facebook能做些什么呢?

  当然，一种可能性是让Facebook去做迄今为止最擅长的事情-收购一个现有的全球加密货币-但是考虑到全球主导的加密货币是去中心化的，没有一个节点可以收购，这几乎是不可能的。

  另一种方法是采取监管“灰色”路线——就像Tether(仍然是世界上最大和最受欢迎的以美元为基础的稳定币)所做的那样，在一个更有利的监管环境中开展业务。

  Facebook还可以将Libra设置为“Skunk Works”，与法律保持一定距离，同时仍由Facebook进行种子投资和资助，但要远离母公司。

  这将给Libra成长和发展的空间，然后Facebook仍然拥有它，不过不要把Facebook的东西带到Libra项目中来。

  当然，Libra协会的一些合伙人从一开始就注定要失败。

  一个组织的强大程度取决于它最薄弱的环节，数月来一直有传言称，民主党议员已致信万事达、Visa和Stripe，警告他们，如果继续推进Libra项目，他们的非Libra业务将面临更严格的审查。

  那么这些公司屈服并退出Libra有什么好奇怪的呢?

  科技公司似乎都热衷于成为金融服务公司，或者至少是模糊金融和科技之间的界限，苹果公司(Apple)就证明了这一点。苹果目前拥有信用卡，而谷歌据称正在开发借记卡。

新的银行分支机构呈现出明显的非企业性

  Facebook已经在Facebook Pay上推出了数字钱包，而中国科技巨头阿里巴巴和微信在中国的数字钱包领域占据主导地位已经有一段时间了。

  可以肯定的是，数字稳定币是有价值的，尤其是对那些没有银行账户的人。

  汇款费用对贫困人群来说依旧是一个不小的负担，交易成本很高，因此需要任何能够降低或消除信用卡或支付服务提供商费用的系统。

  但由于科技公司正在涉足一个它们不熟悉的领域，它们常常会模仿金融服务的剧本，申请许可、填写监管许可、并与监管机构沟通。

  这不是加密货币的精神，当然也不是技术创新的精神。

  相反，如果科技公司想要振兴并将金融服务业带入21世纪，它们需要借鉴自己所在行业的经验——快速行动，打破常规，如果做不到，就买下来。