区块链内容平台，成也pos机制，败也pos？

pow是工作证明机制，pos是权益锁仓机制。事实证明前者只适合比特币，由于挖矿需要耗费大量的算力，成本的高昂也使得就比特币适合pow机制。目前来说，pos机制是内容平台通行的机制，为了绑定项目前期的参与者利益，用户锁仓有了权重，项目的代币抛压也就没有那么重。可是随着时间发展，发现pos机制也是后患无穷。

1、内容平台，谁的注意力更重要

由于有了锁仓，大户的点赞就显得格外重要。作者们与其说是写给读者看的，更多的是揣摩大户想看的内容。经常是这样的情况，同样的文章点赞数，有无大户青睐，收益天差地别。

可是回头想想，内容平台不是要注意力变现吗？难道少数几个大权重的注意力就比几十个小权重用户的更值钱吗？我陷入了思维的悖论：作者的价值来自哪里。币圈内容平台没有让我想通，可是我发现成熟的已经盈利的大平台最终作者的价值还是注意力的变现。现在字节跳动炙手可热，在头条我看到的是，作者本身的黄V（写作能力）决定了他的曝光量，最终的收益来源是用户浏览量获取的流量变现。与此相反的是，区块链平台的作者的最终的收益却来自大户的暴击。

pos机制并不算是一个最好的机制，因为它对于平台前期的参与者有利，既得利益者的价值观又对后来的创作者施予影响，这是一种恶性循环。 因为前期平台参与者已经拥有了利益，对于触动利益的内容本质上是抵触的，这也是人之常情。毕竟跨越利益的欣赏本质上是难以持续的，正如没有门当户对的爱情是被诅咒了一般。区块链内容平台作者价值来源于大户暴击，那么内容也是会发生反噬的。

比特币看空的报告其实很难获得暴击，甚至质疑也好，不管写得多好，逻辑上如何自洽，但由于触动了持仓者的利益，很难让持有比特币的人欣赏。物竞天择，适者生存，作者们也识趣不往这边靠拢。国外成熟的投资市场，看多看空报告理论上是8：2的比例。 区块链内容平台是十不存一。

以下是我认为逻辑上很不错的看空报告，一篇质疑比特币的挖矿接盘问题，收益是这样的：

另外一篇质疑比特币黄金不成立的文章收益是这样的：

虽然说饮水思源，不能吃了这碗饭还要砸煮饭的锅，可是适当一定比例存在的看空，不是更好的内容制衡吗？抹杀一部分声音，一味的单向思考，并不利于社区的繁荣。

听好话是人所共喜的，尤其当自己的利益被别人守护的那种感觉更是让人心旷神怡。这样内容平台就出现了一类神奇的文章：奶文。但凡是夸项目好，只要说法到位，也是可以上热门的。最近比特币大跌，因为币圈需要信心，人常说信心比黄金更重要。谈到信心它就来了，我今天就看到一篇谈区块链前途光明的文章得到了暴击，点进去一看，也就是去中心化、独立性等特征的描述，尽管没有什么特别的观点或者严谨的逻辑，可凭着政治正确，堂而皇之也是进入了热门。

pos机制给了权重特权，初衷是未来平衡代币流通的抛售，可是权重也用影响力来反噬了内容。（不排除有很多权重是真正的内容共建者）。毕竟谁给了粮食听谁的，这是做人的基本道理。这是个死结，pos机制的内容上的单调症结也在这里。

2、pos机制VS股权机制，谁将走向未来？

其实pos机制类似于股权机制，大户好比如股东。可是股权机制下股东并不对公司的管理有太大的干涉。2019年10月28日，高瓴资本以45.67元接盘了格力15%的股份，代价是398亿元，格力从此不再是国企而是高瓴资本作为大股东的民企。然而张磊并没有施压董明珠要求扩大管理权，而是和董明珠约法三章，不干涉公司的管理，而是作为公司长期的股东提供优质的资源供公司更好发展。之所以张磊如此通情达理，是他看出以董明珠为首的管理层优秀且值得信任，格力也确实是行业真正的垄断公司。投桃报李，作为长期股东，高瓴资本要求格力稳定分红制度给与资本合适的资本回报。

二级市场持仓如果未满1年的话分红是要缴红利税，并且除权除息，如果投资者没有长期持有，是要被扣税的。那么区块链内容平台的pos机制可以参考类似机制，鼓励长期持有，用户锁仓也不至于没动力。

相反的是，代币锁仓的pos机制下，大户直接参与了平台内容的共建，并且对于社区进行了隐形的管理。这就引起了问题：利益决定了内容平台整体的思考方向，多元化始终是一种空话。而从大户的角度看，合适的内容进行适当的暴击也使得他们的收益有所保障，稳定的收益是他们所追求的，可是却不自觉成为内容单向化的推手。

其实，所有的问题本质上还是利益没有分配好的问题。大户之所以干预内容，主要还是利益驱动。区块链代币并没有稳定的利益分红，大户手里的代币除了产生筹码并没有产生额外收益，除非去二级市场抛售。但是抛售又会带来价格的波动。我们可以参考股市的分红制度，按月或者按年给大户稳定的资本回报，鼓励长期持有，或许是更高明的机制。

币圈还需要更深度的思考，pos机制并不是区块链机制的尽头，或许我们需要更认真思考新的机制来赋予区块链向更前方进行。