币圈和区块链，谁能在“创新”和“监管”的相爱相杀下全身而退？

——创新连骗局，爆雷未监管。趁新宜投机，盗取莫爆仓。

最近币圈频频爆雷，跑路的跑路，被盗的被盗。除了安全问题频发，交易所黑幕更是层出不穷，目不暇接的负面新闻，而受苦受难的，最后被迫买单，都是作为韭菜的普罗大众。

很多人开始质疑起币圈。质疑起这个一直以来被认为是下一个暴富机会的圈子，是庞氏骗局？还是郁金香泡沫？

为什么17年9月ICO会被央行叫停？为什么要禁止任何组织和个人非法从事代币发行融资活动？各类代币发行融资活动为何必须立即停止？

因为ICO本质上一种上市行为，但是它却没有上市审核这个环节，其实连相应的审核机构都不存在，缺乏监管机制之下，暗含了巨大的风险。

大量的庞氏骗局，老酒换新壶，蜂拥而至，币圈已经成为骗局的重灾区。

业务模式、概念新词只要让人看不懂就是高大上，无需信用背书只要鼓吹信仰，21世纪还能找得到比这门槛更低更肥沃的诈骗土壤吗？

要知道，在现代社会里，金融体系是基础设施，它对经济、社会都是牵一发动全身的影响。而金融风险特别容易传导到实体经济，引发社会危机。

这也就是为什么Facebook这样的拥有几十亿用户的机构，要发行Libra不得不向监管投诚的重要原因，如果不被中心化监管，那么，我们距离社会危机就只有一步之遥。

比如比特币，因为它有匿名性，而且是脱离政府货币体系的，所以，它现在是色情、军火、毒品，甚至人口贩卖这些暗网交易的重要工具。

前不久的“N号房”事件就是最好的例证，韩国5‰的人牵涉其中，这个比例足以说明影响之广。如果放任币圈的区块链“自由主义”，那么还会有接踵而来的各种事件，社会危机绝不是危言耸听。

所以啊，别以为的认为极致的去中心化无监管的“自由主义”精神是什么好事。

数字货币、加密资产作为一种金融创新，带来的金融稳定问题是一个非常现实的问题。被监管是铁板钉钉的事儿。频频出事无疑只是加快了被监管的进程。

DCEP的内测和Libra向监管妥协就是币圈走上加强监管道路最好的范例。

这只是币圈监管的开始，并且会越来越严格，越来越规范。

自古以来，创新跟监管都是相爱相杀。

金融创新就是一把双刃剑，在带来进步的同时，也会像出了鞘的利刃一样，带来新的风险点。而监管，就是那个恰如其分的剑鞘，在刀锋上舞蹈。

曾经的美联储主席之一的沃尔克，就怒怼过金融创新。他说：这几十年，银行金融创新唯一做对的事情，就是发明了ATM机。

但是啊，金融创新它就一定是带来坏事么？那倒也不是，比如，像支付宝、微信支付给我们带来了极大的生活便利。曾经的资产证券化，也带来了资本市场的高度繁荣。如果你去问那些做外贸的人，他们也会告诉你，那些利率、汇率的对冲工具，让很多企业有了更大的抗风险能力。

从监管层来看，金融创新更多的是要考虑风险的问题。

再回顾一下金融史，哪一次的创新不是带来了高度繁荣，进而引发危机，最后监管，到平稳。

所以说，金融创新不是好和坏的问题，而是创新和监管相爱相杀的博弈关系。为什么这么说呢？

还是用资产证券化举例，它对美帝这几十年的金融市场格局有重大影响，有好的，也有坏的，带来过高度繁荣，也因为滥用而引发了08年全球金融危机。

所以对于监管层来说，金融创新就是一个“让我欢喜让我忧”的工具。

资产证券化对于解决商业银行流动性不足和期限错配的问题，有很大的帮助。

美国在30年代之后，采取了商业银行和投行业务分业监管的模式，它的好处就是波动是不互相传染的。商业，就像抗疫一样，需要做好隔离，以防感染。

后来随着时代发展，又会发现，这个事的坏处越来越明显了，就像长期居家隔离抗疫导致经济衰退一样。分业监管带来最严重的问题是“期限错配”——存款期与借贷期限差距过大。说白了就是借贷款长期趴在账上，导致了资产的流动性就很差，极大的限制了银行的发展。

而资产证券化这个金融创新工具，一下就解决了流动性和期限错配的问题，给账上这种一潭死水的资产，加上了一根管道，形成了循环，化成喷泉，美化市场的（繁荣），让资产源源不绝地流动起来。

这么一个产品，把整个美国金融市场的深度和广度都拓展了。作为监管层，那肯定应该很高兴，对吧？

但是啊，别高兴太早，它有一个后果，这个产品，把债券市场和商业银行连在了一起。随着市场份额越来越大，就出现了很大的监管真空，什么叫监管真空呢？就是把它适用在商业银行的监管上不太对，用在资本市场的监管也不太对。

在监管真空的情况下，围绕着资产证券化链条是越来越长，也越来越复杂。什么再证券化、再保险，各种新出炉的复杂的加杠杆、衍生品层出不穷。

到2000年以后，资产证券化已经占据了整个美国金融市场30%多的份额，形成了一个庞大的缺乏监管的影子银行。

这链条里面的产品，复杂程度导致了大众对底层的基础资产的质量越来越看不懂。就像目前币圈。越来越多的让人压根看不懂的项目，利用概念新词各种巧立名目。

实际上资产证券化也不是一个特例，像货币基金、垃圾债券、利率掉期，这些金融产品大多都是市场创新和监管的博弈中出现的。所以，币圈也不会是例外。

每一个金融创新，在拓展金融市场的规模和深度的同时，都会试图绕开监管，赚取更多的利润，这就会形成监管上的盲点和风险点。

知道为什么要说金融创新跟监管是相爱相杀的博弈了吧？一方面要鼓励市场的创新和生机，另一方面，又要保护市场的风险可控。真是爱恨交织的局面。

好了，理解了他们之间的关系，现在，来说说“创新”它到底是好是坏？

其实啊，形象点儿说，监管层就像是家长，而创新呢，就像一个聪明，但是调皮的熊孩子。如果引导得法，能够取得很大成就，但如果不及时疏导，又老是会担心它惹是生非。

这种矛盾的心态，家有孩子的应该就特别能够理解了。

每一次熊孩子出去闯祸（金融危机）后，家长（监管层）就会想啊，必须要痛下决心，对熊孩子进行严厉教育（监管）。

但过一段时间以后，又担心，哎哟，管得太死，孩子失去活力，死气沉沉的，感觉都快没生命力了，然后又放松。

在放松的过程中，熊孩子又焕发生机搞事情（金融市场蓬勃发展），闹出新的幺蛾子，然后又产生新的问题，让家长（监管层）陷入苦恼。

咱们中国的金融市场就有很好的例子，不用说大家都知道，那就是互联网金融，比如P2P，这跟我们国家监管层当时非常宽松和开放的态度是息息相关的。对于没有严格禁止、可行可不行的灰色地带，采取的是比较宽容的态度。

所以，这么一个监管环境，加上移动互联网的普及，仿佛一夜之间，全民金融了。

从整个社会的角度来看，这肯定是好事，对不对？否则，我们国家的移动支付也不会在这么快的时间里头弯道超车。

但同时，它也产生了新的问题，由于巨大的信息不对称，加上互联网巨大的扩散效应，一下子就使得金融诈骗利用网络更容易得手。

这些金融创新，什么众筹、P2P，还有币圈，都变成了金融诈骗的重灾区。还有网络效应的推波助澜，它涉及的面就特别地广，这也就引发了很多的社会问题。

币圈那些层出不穷的爆雷事件，违法犯罪，都是由于监管的不足造成的。

所以，监管部门下重手整治是势在必行的。但整治的过程也会带来痛苦的。需要在扫除风险点，和保留住市场创新的动力之间做个平衡。

全球都面临着这样的左右为难的困境。

因为技术革命，带来了整个金融行业的生产要素的重组，已经是不可避免的事实了。新工具、新的交易方式、新业态的迭代的速度就远远地超过了工业时代。这也是为什么监管总会远远地滞后于创新的速度。

比如说，区块链技术带来的信用重组，各国的央行要怎么应对？比如各国摩拳擦掌正在/即将推出央行数字货币。

再比如说，金融大数据涉及的个人隐私要怎么保护，怎么在隐私和效率中间取得平衡？知道为什么Libra要向监管投诚了吧？

还有，金融平台企业的治理问题到底该怎么监管？交易所要怎么整顿，防止作恶；对于比特币这些创新产品的监管，底线到底要划在什么地方？

这些问题都是监管的两难，一方面这些创新正在深刻地改变着我们社会的信用结构、行业规则，另一方面它在创新的过程中，又产生了很多影响社会秩序稳定的问题。

要知道，金融行业是经济体的血脉，不同于别的行业的相对独立，它通过互联网，甚至能够抵达到毛细血管。

举个例子，一个人的肠胃坏了话，可以切除，血液出了问题，基本上就是无药可救。

所以，金融上的病毒扩散之快，影响之广，是其它任何行业都不可能比拟的。无论是好的影响，还是坏的影响，都是如此。

这也就意味着，这个行业的监管会变得格外地重要。知道为啥我一直说DCEP的内测，我对币圈持不乐观态度，监管的重锤之下，能活下去的又有几个呢？

再加上Libra的2.0问世，一定是区块链春天的信号，毕竟用户体量在那里，网络效应的扩散速度，我毫不怀疑。

是不是币圈的春天就不知道了，毕竟，区块链又不是非要token不可，搞不好，区块链技术的广泛应用就是去token化。就算有一些需要token，现在的种类也过多了，灭掉99%也足够用。

[本文完]

——————————————————————

【作者有话】

监管，就像是一次刮骨疗伤。

我是焱焱，每天在这里日更，谢谢你的支持。

——————————————————————

作者：币圈三月，爱喝茶爱看书，爱思考爱写文，爱吃爱玩爱败家

欢迎来撩

原创不易，你的鼓励，是我日更的动力