瘟疫在古代东西方有什么不一样？

1

上海交通大学历史教授曹树基提出一个观点：明朝亡于鼠疫，至少，鼠疫是压倒明朝这只骆驼的最后一根稻草。

史料记载，明末旱灾频发，仅万历年间，就发生了三次大旱灾，每一次都引发了鼠疫。崇祯14年那场大旱，延续14年之久。

旱灾造成的最直接结果，是灾民逃荒。在平时人口流动性很差的古代是社会，人口突然大流动起来。

伴随着人口流动的是瘟疫流动。以前，一些局部地区的瘟疫，因为人口流动性差，并不会影响更大的区域甚至全国，但人口一旦流动起来，瘟疫开始了传播和交叉感染。

1967年，随着文革大串连开始，流行性脑膜炎开始在全国爆发，最后300万人感染，16.8万人死亡。

所以，瘟疫的流行于否，和人口流动性与医疗能力两个因素成反比。也就是，当人口流动性增加，医疗能力必须要同时进步，不同时进步，就会酿成瘟疫大爆发的灾难。

明末的鼠疫就是这样：干旱——饥荒，吃老鼠——大逃荒——鼠疫大爆发——农民起义，镇压的官军和农民军成移动的病原体——明军战斗力锐减，李自成攻入北京——李自成军队染病，战斗力也下降——满人入关。

你可以看到，就像多米诺骨牌，第一块倒下，就一点点放大，最终势不可挡。

你可能非常奇怪，为什么满人的军队就没收到鼠疫影响呢？

因为鼠疫爆发在陕西，山西，北京一带，当时的东北，并没有爆发鼠疫；第二，鼠疫靠跳蚤传播，满人的军队都是骑兵，跳蚤讨厌马的味道。第三，1644年满人军队入关时，天气转暖，鼠疫传播力减弱。且华北死亡人口已经很多，人口密度下降，进一步降低了鼠疫传播的可能性。

2

1665年，英国伦敦爆发鼠疫，造成了过万人口死亡。艾萨克牛顿在剑桥大学读书，为了逃避瘟疫，回到了英格兰林肯郡的乡下。乡下有他的老母亲，这几乎是他唯一的亲人。牛顿是个遗腹子，亲生父亲在他出生前3个月病死了。后来，母亲改嫁他人，牛顿是外公外婆带大，母亲改嫁生了三个孩子后，丈夫又死了，母亲又回到了娘家，回到了牛顿身边。

因为母亲年幼时的离开，牛顿和母亲关系并不好。1665年牛顿回老家后，也不和母亲唠嗑，天天宅房间里，自我隔离。

牛顿又不仅仅是自我隔离，他在纸上不停演算数学题。1665年年底，发明了微分。1666年1月，用棱镜发现了光的其中颜色；5月，发明了积分，微积分到这事终于筹齐了，几百年后，这玩意在大学里会虐你千万遍。

就是1666年这一年，牛顿根据自己发明的微积分，演算出了万有引力定律。

这太牛逼了，你知道，爱因斯坦根据别人发明的罗氏几何和黎曼几何，演算除了相对论，牛顿这个们到好，所有工作，一个人完成的。

西方有句谚语：上帝创造了世界，牛顿发现了上帝创造世界的方法。

还有人说：天不生牛顿，万古如长夜。

英国诗人亚历山大·蒲柏为牛顿写的墓志铭：

Nature and nature's laws lay hid in night;

God said "Let Newton be" and all was light.

自然与自然的法则隐藏在黑夜中

上帝说，让牛顿去吧

世界便一片光明

3

1640年年代明朝的瘟疫和1660年代伦敦的鼠疫，不知道是不是同一个病毒，抑或是不同的变种。当时的世界，病毒传播得相对比较慢，20来年，正好在地球另一端爆发，也有可能。

同样是鼠疫，却带来了不同的结果。对明朝来说，是彻底OVER,对英吉利来说，却是光辉未来，牛顿的成就，只是大英帝国成就的佐证而已。

同样是病毒，是明朝的危，却是清朝的机。也是牛顿的机会，大英帝国的机会。

我做这样的对比，是想问，是什么造成了这样的差别？

牛顿是个农村孩子，一个没有爸爸，被妈妈抛弃的农村孩子。370年前，这样的人，在英国，居然能读大学。

同期的大明大清，还不知道大学为何物吧。翰林院国子监，还在按照皇帝的意愿，解读这四书五经。

穷人牛顿却在剑桥大学，做起了实验，用着放大镜，望眼镜，学着《欧几里得几何学》，辩论着神学哲学。

这点上来说，牛顿的成就，并不偶然。是当时英国教育和社会文明发展的结果。

而大明呢？即使亡于鼠疫，也并不偶然和冤枉。在朱元璋发明的高压统治下，社会彻底沙粒化，除了朝廷，一切在组织都消亡了，面对危机，形不成多样化的试错组织。

明朝的各种朱姓藩王，也仅仅是拿俸禄的寄生虫，没有任何权力和组织能力。

连留在南京的北京朝廷备份政府，也没有锻炼出任何组织协调能力。所以南明就像一场闹剧，草草收场。

你可以这样看，同期英国让牛顿这样的贫民中的聪明脑袋，接受最好的教育。而朱元璋的体系，除了皇位继承人，不让任何人接受好教育，从而形成对抗朝廷的力量。

所以，明朝遇上危机，只能全面毁灭。成就满族人的机会，幸好满族人没被当时的明朝统治模式同化，他们才抓住了机会。

好了，总结一下。危机能成为机会，关键是，是否有一定程度的去中心化。