这周的盘点，大概3月12日的币价大跌是个逃不掉的话题。但下跌依然发生，与其追回去找原因，评价分析谁说对了什么，说错了什么意义不大。

人是无法逃避反思的宿命的。我们能从这次下跌中反思些什么，学到些什么才更重要。

行走会沿着这条思路做本周发文的回顾，并继续为大家推荐一位作者和一本书。

以下，enjoy：

一、本周发文回顾

相比于疫情的发生可能更多是天灾，无论是石油危机（美、俄、沙特三国杀的博弈）、股市危机还是加密币圈的危机，更多都是人祸。

关于币圈的人祸，其实行走一贯表达过担心。在本周一行情还未完全暴跌时，行走写了一篇《比特币的价值基础和如何捍卫财富》的文章链接在这里

延续上周讨论挖矿和货币发行的逻辑，介绍了比特币本应该由挖矿这个类似于“制造业”的成本去锚定价值，用消耗的电费支撑系统变得更加反脆弱，但因为交易所、中心化金融产品的不断涌入，比特币越来越被“玩坏”了。

在这样的状态下，个人财富需要具备更强的反脆弱性。行走借《反脆弱》书中的模型，推荐大家持有加密数字货币上限应该是个人资产的10%。

如果这篇文章当时你看了，引发了你的一些思考，也许8000美元卖出大部分比特币或其他数字货币，现在或许心情会好很多。

周二，行走做了咕噜的直播笔记。咕噜重点还是介绍了好文算法的改革初衷，让平台从垄断经济走向自由市场。也谈到了未来一段时间币乎工作的重点，包括广告竞价系统的上线，包括标签功能的上线。

这个直播，行走最欣喜地一点是看到了创始人和团队的态度。就像上周行走分析平台模式的匹配机制中提到的，如果试图同时讨好用户和生产者（对应内容平台就是作者）是无法做到的，平衡是平台最不应该有的态度，讨好一边无论如何你都会得到一边更有力的助力。

当然，行走在提问中其实也表达了一些担心，就是让“改革进入深水区”，需要向大权重、买卖赞等动刀子的时候，币乎的现金流是否足以支撑项目过一段苦日子？咕噜当时回答的是，大的改革正好说明项目对长期发展有信心。

回到当下，在币价暂时很难回到9000上方的当下，币圈项目都要继续过冬，过苦日子了。广告竞价这个模式是否还有足够大的市场，也许也是币乎项目方要去重新思考的。

周三，行走结束了从上周开始一共三篇的“内容平台”系列。链接在这里

本篇重点围绕MCN和用户集成两个概念展开。如果区块链的平台仅是互联网平台化的简单模仿或者局部优化是完全不够的。更多要回到用户思维，用解决具体的人的需求出发，赋能个人，平台的价值才能达到体现。

如果每年到了315才想起来消费者，剩下时间都在围着供应端打转，那还是工业时代的思路而已。

周四是币乎另外一场直播的笔记，也是暴跌发生的当天。何伟老师临时更改了讲述内容，为大家分析了比特币下跌的原因和未来是否会回稳。其中笔记的上半部分判断值得大家反复会看。链接在这里

行走把主要结论再放到这里：

比特币下跌的主要原因是市场里大量存在投机者和合约交易者，他们加杠杆的行为，一旦遇到市场出现短期的下跌行为，就会导致整体市场的暴跌，暴跌会形成雪崩效应让整个市场崩溃。

目前恐惧和贪婪的情绪都被放大到了极致，是散户情绪博弈下的市场，不适合做左侧交易。

随着暴跌的发生，行走希望给大家，当然更多是给自己做一些维度的观察和思考。所以从周四开始花了更多的精力去关注最近一些区块链机构和媒体组织的线上活动（因为疫情未结束，线下活动举行不了，反而让行走的观察行为更加高效）。

在已经发布的三篇笔记中，是来自Defi和去中心化钱包项目方的一些思考。

Defi因为以太坊价格暴跌，引发了清算机制，也让整个以太坊网络臃肿不堪，陷入拥堵，交易费是平时的几百倍。从而导致更大规模的踩踏和恐慌，可以视为这次暴跌的结果和加速暴跌的原因。

行走在第二篇文章末尾提出：一条性能更高、TPS有保证，且交易支付成本更低的去中心化金融，才更适合大众去尝试和参与。来自底层的问题或许是多个Defi项目未来一段时间要去思考和选择的。

至于去中心化钱包，一方面自身体验还要加强，而另一方面，借助用户对中心化交易所和金融机构的不信任，对市场的恐慌情绪，正是去中心化钱包获客的好时机。

下周，行走还会在“众筹新模式”、经济学、业内大咖等多个视角继续整理笔记，继续分享对于这次暴跌的不同切片的思考。

二、推荐一个作者，一本书

本周是行走第三周推荐一个作者一本书。这周的推介都是“组织”这个话题有关。而组织直指对“人性”的治理。对应“人祸”的发生，向组织要答案，应该被列为一项重要的选择。

1、 一个作者

推荐作者：

DAOSquare

作品以翻译作品为主，聚焦在区块链一个分支：DAO上。Square广场这个词用得很好，早期希腊哲学家发表自己的观点，就喜欢在广场上“众生喧哗”。借助互联网，我们仿佛穿越了时空，现在依然是“众生喧哗”的时代，不同观点的碰撞去讨论同一个话题，一个内容，本身就是有意思的事情。

简单讲，DAO就是去中心化的组织。但与企业这类中心化的、金字塔的组织形式对立，或者说，哪怕企业的组织模式正在创新，蜂巢型组织、中台化、海豹突击队模式的三人小组制、合伙人模式等创新型的组织在商业世界里不断被实践、探索和讨论的今天，DAO的出现依然会显得有那么一些离经叛道。

从最本质上，DAO相信的就不是人性而是算法逻辑，它希望通过智能合约、算法而不是人为的“治理”去管理组织。这是DAO和其他组织最大的分野。

回到这位作者和作品上，因为是翻译的作品，所以DAOSquare的文章看下来，基本可以大致了解西方在区块链项目的组织治理上的模式与设计。

当然也因为讨论DAO的话题，通常会涉及经济学、管理学、人类学、社会学以及哲学的理论与内容，所以文章会比较长，通常也“很有料”。当然如果你只从点赞的投入产出比考虑，深度文章虽然读的人少，但读进去一定会花更多时间，“好报”应该会更大一些。

2、 推荐一本书《独裁者手册》

这本书行走时很久前上学的时候读的。因为最近国际上疫情的扩散，国内和西方不同的对待疫情的方法再次被上升到不同国家政治治理模式不同的探讨。这个情况下，行走自然再次想起了这本书。

二战之后，政治分析框架基本上被简化为“专制VS民主”。书的作者De Mesquite认为，这个分析框架过于简陋而且是有误导性的。因为事实上决定政治制度选择的是“制胜联盟”（winning coalition），即具有政治实际影响力的势力集团。而制胜联盟也成为了这本书中最重要的一个概念。

作者相信，如果制胜联盟的人数很多，那么这个国家就是我们通常所说的民主国家。反过来，如果制胜联盟的人数非常少，那么不管这个国家有没有选举，都是事实上的非民主国家。

我们其实可以看到，在商业组织中，有很多有意无意应用了制胜联盟的案例：

亚马逊的最高层级，叫做S团队。这个团队一共有17个人，他们和贝佐斯亲如家人，获得了极大的信任。反过来，他们也会把贝佐斯的管理方法，带到公司的所有地方。

阿里巴巴的十八罗汉可以说是阿里巴巴最早的制胜联盟，之后的38位合伙人模型是其新制胜联盟。

而华为的制胜联盟分几层，核心是任正非和3位轮值CEO及7名高管。通过事业合伙人政策，让全球员工18万人中8万人持股成为事业合伙人，也就是几乎40%的人都纳入到更广泛的制胜联盟。

在亚马逊，阿里巴巴，华为之外，我们看到了，腾讯，头条，美团各种形式的制胜联盟，及制胜联盟起到的重要作用。

由这个概念回到区块链治理上，POW和POS的争论到现在依然没有停歇。但从制胜联盟给我们的启发来看，通过投票选择节点，通过大节点来维护系统稳定的方案，有两个可能性值得被讨论。一是应该多增加一些节点的数量，二是减少节点和项目方之间的相关性。

当然书中除了对独裁与民主非两分法的讨论之外，还涉及了很多政治经济领域的案例讨论。

做四条书摘如下：

 1、国家不分民主和集权，区别仅在制胜联盟的范围大小；

 2、制胜联盟是独裁者（总统，主席，三军总司令，酋长等）的坚定支持者，是国家的稳定器，是社会演化的关键因素；

 3、制胜联盟的素质、能力和规模，不仅决定了独裁者的政治生命，也决定了国家国民的幸福感；

 4、制胜联盟的素质、能力和规模决定于，一个国家的历史，文化，生产力水平，经济水平，及国民素质的均值。对独裁者（领袖）和制胜联盟的关系模型深刻的认知，也客观呈现在不同的、大大小小的各类组织中，尤其是商业组织中。

最后还是以名人名言做今天文章的结尾。

费尔南多·萨瓦特尔在《哲学的邀请》中说到：

“思考不是一条安静的长河，让每个人都在其中钓到自己的真理；而是一片海洋，千百浪花互相撞击，千百个洋流互相对抗，相遇，有时候互相混合，分离，又重新相遇，对抗……每个人都在这片海洋中尽力航行，这才是我们所谓的哲学思考。”

愿币乎的好文更加丰富、更加广袤，也希望每位币东都能在真正的阅读中（而非其他）获得真正的价值。

明晚再见。