为什么英国不封城，疫情之下BTC还会有希望吗？

刚刚看到不少文章写英国对疫情反映的文章，很显然，英国选择了“物竞天择，适者生存”的抗疫方式，先不说这种方式能否让英国的经济保持现有的活力，能确定的是几周之后，英国的殡仪馆会十分繁忙。

同时在全球爆发疫情的背景下，金融系统出现了断崖式下跌，金融系统对风险的感知永远是最迅速的，而且这样迅速的反映都蔓延到了币圈。一下子好像打破了币圈参与者BTC的“数字黄金”的定义。

一切看起来都那么悲观，就像我前阵子写的文章，当下已经在疫情下举步维艰了，怎奈后续还会更加艰难。但这个艰难可能是分人群的，处在中国的我们是幸运的，医疗无忧、股市稳定、物资充足。这不，咱们还能够探讨BTC的未来不是？

---------

为什么英国不像意大利一样封城？

这个问题我没法给出官方答案。

但是从两个国家反应上来说，意大利更注重国民生命，虽然复制中国防疫的进展有些缓慢，但最终还是选择了牺牲当前社会经济发展，维护国民安全，这一点相对于英国的放任态度，要好了太多。

英国想利用大面积人群感染病毒的方式，获得群体免疫力，从而让病毒在人群基数的覆盖下失去杀伤力。这个决议的目的很明确，政府不想牺牲经济活动，不希望采用封城的方式来遏制病毒传播，当然，有可能后续会有变化。

也许英国首相现在也很头疼。

南枝有几点猜测：

1-      英国防疫体量有限，没有足够的社会控制力实现完全的“封禁”；

2-      国家的经济和社会活动太过重要，如果这些都暂停，可能带来的影响要远远大于病毒蔓延；

3-      信仰的力量让他们觉得该来的总会来，选择接受命运的安排。

不知道大家觉得是什么原因呢？

经济活动为什么受“封城”影响

南枝比较感兴趣的是“封城”带来的经济影响为什么这么深远，乃至中国已经做了这么好的答案都选择不抄袭。

记得美国有一部电影《大空头》，讲述的是2008年美国房产次贷危机，电影很生动的诠释了房产泡沫的爆发有多厉害，具体情节我就不描述了，就说房产泡沫崩溃会带来的影响。

当房价开始下跌时（下跌原因太多），整个房子的价值开始打折扣，大部分房产都是被抵押的，当房价下跌使得房子总价值快低于贷款的总额时，银行会担心借贷人还不起钱，因此会有两个措施：

A．催促借贷人尽快补足贷款或者偿还贷款；

B． 强行将房产进行拍卖以保证银行资产安全。

在这两个措施之下，房产拥有者要么就是想办法凑钱补足差价、偿还贷款，保护自己的房产，要么就是失去房产。

2008年美国的个人不良贷款太多，大部分人还不起贷款，银行拍卖房产，最后不少人无家可归，同时还背负了大量债务。

那么“封城”跟这个有什么关系呢？

其实挺有关系，我们把房产泛化，看成是各种投资、商铺等，如果封城了，经济活动基本停滞，这些投资的产品没有收益或者只剩下极低的收益，无法维持投资借贷的还款，比如房租、利息等。投资者手中的流动资金耗完之时，就是系统性破产来临之时。

因此英国如果是担心经济活动的停滞而不选择封城，极有可能其国民的人均负债率很高，整个社会发展是建立在持续的经济运转上的，一旦停下来，会引起导火索般的崩溃，若真如此，对国家的安全和稳定十分致命。

BTC、币圈与疫情的关系

刚刚在写到房产泡沫崩溃的时候，感觉跟币圈的某种交易异曲同工，简直就是一模一样：

合约=房产

保证金=首付

杠杆=贷款比例

交易所=银行

合约方向对了，一直赚，而且成倍的赚；合约方向错了，交易所会在快爆仓前提醒你，增加保证金，要么就等待合约被强平，也就是爆仓。

其实从这个角度，我们可以稍微理解为什么前几天整个币圈暴跌了。

实体行业和现实的经济环境因为疫情影响已经亏损严重，很多大型企业机构乃至个人都收不抵支，会想方设法的筹集现金来补足自己背负的债务，防止“爆仓”风险。

我们可以理解成有部分币圈大庄的实体投资有了债务风险，或者嗅到了马上会出现的危机，选择了牺牲币圈的投资来保存实体。再就是金融市场的悲观情绪传入币圈，现金为王的想法开始蔓延，出现持续性踩踏。

如果这个角度是对的，那如今的美国、英国都还没到疫情最高峰，其社会经济活动还没达到最受影响的峰值，当不久之后那个阶段到来，有不少金融机构可能破产，资金的抽离进一步加剧，BTC可能又会迎来一波下跌。

所以可以得到结论：

1-      币圈目前还没企稳，还有不稳定因素在等着我们；

2-      币圈或者BTC是与传统金融行业有联系的，有些大户可能就是他们之一；

3-      会暴跌肯定就会有暴涨，出逃的资金在适当的时候肯定会回来，而且会带更多资本回来；

4-      如果你不是赌徒，就尽量在这个不稳定的大势下做到，降低杠杆，避免借贷。

-----------

   哪怕挺难的，但是这个不大不小的圈子还有这么多人一起走着，也就坚持下去吧！曙光会出现的。