从经济学角度看待币乎买赞者的博弈，顺带谈谈对Voice的看法

大家好，我是薛教授的门徒汤姆，最近在阅读了《沉没成本不是成本》之后，从经济学的角度谈谈币乎生态当中买赞交易这个经济市场。

相信很多学习经济学的人都听说过这句话，沉没成本不是成本，也一直有一个非常经典的例子，就是那个电影的例子，相信很多人都有所耳闻。



你买了一张50元钱的电影票，看了电影开头觉得很烂，但是这50元就是沉没成本。然后你会想，既然来都来了，那就看完吧，要不50元钱就浪费了，宁可浪费时间也坚持看完，其实当你意识到这是一部烂片的时候，看不看下去和那50块都没有关系了，但在决策的时候，这50元被计入了成本，结果便是多花下去两个小时来体验这部烂片，得不偿失。

大家可能都听说过上面这个例子，再举几个例子，吃饭消费了270元时得知满300返30是不是应该再吃30块钱的东西？在自助餐厅吃饭是不是应该尽可能多吃以减少损失？你不爱的人向你表白时，是不是应该果断拒绝并认为这样才是对双方负责的正确做法？

所以我想说，在现实生活中，做到比知道更难。即使你知道沉没成本不是成本。你依然会委曲求全让自己完成某些事情，

我们再从这个角度来看看，买赞这种行为是有成本的吗？不，当我已经花钱买下之后，这个结果已经发生了，那么它已经不是成本了。很多人说买key是有成本的，那么经济学这个角度来看的话，买下之后，那就已经是沉没的成本了。

那么我为什么还要买赞呢？因为如果我花了很长时间去写这么一篇文章，那么对于我来说，是有时间成本的，如果我只需要花费极少一部分的钱去热门曝光一下我的文章，去博取更高的收益，那未尝不可呢？

经济学当中还有两个非常重要的概念，那就是边际成本和边际收益。每当我们要做出决策的时候，我们一定要寻求那个切中要害的问题，

我们到底要投入多少才能获得预期的回报。举一个例子，我手里有两个方案，A方案和B方案，A方案说如果我投入一百，就能得到150的回报。

B方案呢，如果我们投入一百，就能够获得两百的回报。那么如果这个时候A方案还没开始投入，B方案也没开始投入，那显然是B方案更好，

如果情况发生改变，A方案里面投入了五十，B方案里面也已经投入了五十，那你依然会选择B方案，

如果你在A方案里面已经投入了九十，也就说你再投入十块就可以获得150的回报，而B方案你还没有开始，所以你要投入100，才能达到200的回报，这个时候你就会选择A方案。

因为A方案的边际回报要比B方案的边际回报要高。

所以选择A方案和B方案的比较不是绝对的，它取决于A方案和B方案还要投入多少，才能获得多少的回报。所以真正能决定我的决策的是，在当前情况下，未来的投资回报率。

那么如果应用在币乎的买赞生态，我写这篇文章，已经投入了时间成本，接下来我如果再投入100，可以获得150以上的回报，那么我就会继续选择投入，

如果投资回报率降低，那么我只能被迫降低买入成本。所以从经济学角度来看待问题，我更希望key的价格越低越好，因为我所花费的成本也会大大降低，而对于币东，大多数人都是希望key价格上涨的，

所以你应该明白经济学其实是一门事与愿违规律的学问。

再来说说时间成本，如果我锁仓key去**，然后就是每天随随便便每天写一篇文章水一下，对于我来说我花费的时间成本极低。这无形之中就降低了我认真去写文章的激情，所以我就会发现自己越写越水，

这个时候我想到了Voice，可能BM在创造Steemit的时候已经发现了问题，前期效应导致激励都不是真正优质的内容，而且容易发生垄断，所以他最终选择离开了Steemit。

前不久，孙宇晨成功了接盘了Steemit，当然有资本愿意接盘是好事，怕就怕没资本接盘这个泡沫。

很多人说Voice是Steemit2.0.我发现一个可笑的现实是居然很多币友都准备好去撸voice，看到一个更有意思的

对话，Voice你已经被盯上了，注定逃不过被我撸的命运。

我想，他们可能把事情想的太简单了。如果没有权重效应，Voice顶多只是一个具有前期红利的内容社交软件，

没有权重基本上就意味着，我就不可能像玩Steemit一样每天水一水在躺赚了。

但是Voice如果早日开放中国的KYC，我觉得前期红利大家还是应该好好把握的，反正都是撸，无非就是多和少的问题。赚钱谁不喜欢呢，只有商业才是最大的慈善，

Voice对于eos来说应该是一个长期利好，因为它可能比Steemit更公平，更公正，当然这里的博弈，通证的设计还有待观察。

最后感谢每一位为这篇文章点赞的朋友，你的每一个赞和认真阅读都是对作者最大的慈善，谢谢大家