通根网络的证券法监管方法（六）

导读：加密文化破碎不堪，作为一名美国证券律师，作者将其这归咎于证券法，并在本文提出了一个框架，使证券法适用于通根化的开放区块链网络。作者认为，这一套连贯的、相互关联的概念和论证，或许会让加密社区的人，甚至反对者们意识到，证券法最终可能会成为一股积极的力量，提升该行业最根深蒂固的密码朋克价值观。 

接上文：通根网络的证券法监管方法（五）  

“投资合同”实际上几乎都是法律规则的应用而产生的合同。律师们通常将其描述为“作为法律问题而隐含的合同”。它们是一回事。当法律暗示合同的存在时，即使当事人没有发现相关要求的条款。法律也本质上说了，没有合同将是不公平的，所以合同在法律上被认为或要求存在。合同是一种虚拟的法律客体。

默示合同在商法中是众所周知的，一般都能被理解，在这种情况下，对于一个非律师的人来说，理解默示合同是比较直观的。举个例子,如果你和我有一个关系，我每个星期六割你的草坪，之后你给我20美元，这就是一个隐含法律功能的合同——如果有一天当我出现,修剪了草坪,而你不付我20美元。我就可以去法院,证明你违反了合同，并且我有权得到20美元。虽然你从来没对我说”每个星期六你来修剪我的草坪,我就给你20美元的回报”,我也从来没有说过“我接受你的开价”，但是这是不需要的；我有这样的理解，而我的理解的基础是合理性，所以法律保护我免受不公正，它告知我们有一个合同，即使我们没有遵守合同形成的典型的手续：如雇佣律师和条款写下来，合同依然有效。这对任何人来说都应该是公平合理的。

在投资合同的情况下,它的存在和术语隐含的法律:(1)的一般理解的买方(买方合理预期由于卖方的创业努力得到一部分常见的企业利润)和(2)不受美国的证券法管辖。

“(2)”的含义是，在 “(1) ” 情况时，即使你和我订立用血签署的书面合同，例如如下（加黑）：我们在此同意，就死亡之痛，放弃我们在此同意的所有保护，就死亡之痛，放弃我们在证券法下的所有保护，并承担没有这些保护带来后果的所有风险。但即使签了这个，你们仍将有一个“投资合同。相反意见的企图将无法执行。”因此，在“(1)”为真的每一种情况下，法律都在当事人之间建立了投资合同。

3。通根与投资合同之间的关系是什么？

我听到一些不是律师的人对证券法发表非常奇怪的评论，甚至有时是试图理解证券法如何适用于通根的律师。人们可能会掉进一些非常黑暗和扭曲的“兔子洞”，比如最近我与一些非律师人士讨论“ASICs是否有价证券”。就连美国证券交易委员会也会这么做:在各种报告、和解公告和诉讼中，美国证券交易委员会偶尔会说一些话，大意是“通根就是投资合同”。

但这意味着什么呢?某种有形或无形的东西——比如一个ASIC、一个橙子、一瓶威士忌或一个通根——怎么可能是合同呢?合同不是东西，而是法律上的抽象概念——协议、理解。

所以答案是不可能。

说一个通根是一个投资合同，或者一个通根是一个证券，往好了说是一个不精确的缩写，往坏了说是一个类别错误。不过，我意识到我也这样做了——尤其是在这篇文章中。但这在一定程度上是因为通根与证券之间的实际关系被广泛误解，所以我不得不使用同样不精确的解释工具，这样我才能够最终澄清一些事情。   

（待续）

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

我是您身边的区块链研究员，如果您有志于区块链或者交易技术的学习，欢迎和我交流。微信：chanhai13。更多文章请添加微信公众号：链学园。

原文名称：Size Does Matter — Part 4 A Philosophy of Securities Laws for Tokenized Networks

作者：lex_node

原创翻译：区块链研究员（区块链Robin）

英文源自Coinmonks，译文有编辑及删减，如有侵权，请联系译者删除。

中文版权所有，转载需完整注明以上内容。