DeFi的故事还能怎么讲（二）

（声明：本人所有原创文章目前均只发表在币乎内容平台，谢绝转载，若有网友在其他平台看到本人类似文章，请与我私下联系告知，谢谢！）

友情提示：亲爱的币友们，感谢您对我的支持！为了双方收益最大化，请最少阅读180s再点赞！

严肃类研究文系列，需要耐心阅读，无耐心者请一笑而过！

—————————————————————

如本人上一篇所说，点燃DeFi热情的“流动性挖矿”的“故事”本身其实十分让人费解：如果是广义上的DeFi即去中心化金融，那确实流动性可谓金融根本之一，但问题是以Compound为首打出“流动性挖矿”名号的诸多项目，本质上只是（去中心化）借贷项目而已，相较交易所需要充足流动性来耦合交易并使价格机制得到有效发挥，借贷方面什么时候如此迫切需要“流动性”了？

我们对于银行的“流动性不足”风险当然耳有所闻，加密货币市场的“312”行情时DeFi项目的集体滑铁卢的问题所在同样是在“流动性”方面上，然而“流动性挖矿”根本无法有效解决类似隐患，因为这实际上是个风险（控制）问题而非“流动性”问题，更讽刺的是“流动性挖矿”反而增加了这些DeFi项目的“流动性”风险。

前面所说，“流动性挖矿”吸引了大量“挖矿”的羊毛党或者投机者，这部分大量增加的“流动性”一来显然不是相对稳定的真实需求，二来包含的风险更高。

而在抵押资产（加密货币）、代币以及借出资产（稳定币）均有较高流动性的市场状况下，“流动性挖矿”显然使代币价格深度融入了借贷价格（利率）上，相对应地破坏了原有的价格机制，这不仅一定程度上挤出了市场上的纯粹的真实需求者（代币价格越高、致使利率越高，挤出效应越明显），也使整个体系必然额外增加了代币价格这个维度上的风险。

我在本人之前DeFi相关的文章就已经提到过，DeFi想要走得更远，始终需要面对并解决一系列的问题，然而“流动性挖矿”带来的热潮背后，这一系列的问题在这些项目上依然还看不到有效解决的方式。

首先是身份认证问题。在传统金融交易过程中，双方确认身份是必要的一环，也是进行交易的起点，毕竟资产本身是依附在人（所有者）身上的，也不会自己长脚。 DeFi 借助网络及区块链技术的特性，极大地简化了这一过程，进而成为了一种形式上更能够实现开放、普惠的金融形态。

但是参考加密货币交易备受监管抗拒的现况，这种不需要身份认证的交易形式，明显违背KYC / AML的相关规定及原则的。如同加密货币交易所， DeFi 平台及服务提供方想要开展、或者扩展自己的业务范围，尤其是想更深度地接入传统金融领域，是必然需要面对监管这个问题。

可以说区块链去中心化形式附带的匿名性，和中心化的社会及管理形式带来的监管需求，是所有区块链相关项目需要面对的首要问题。

虽然在技术上部分匿名不存在任何问题，但目前实践上，比如通过白名单地址制度确保符合要求的地址才能使用特定服务，都没很好解决 DeFi 上去中心化形式和 KYC 之间的天然矛盾，因为需要认证的任何身份上的信息都涉及到“谁”认证、保管，事实上增加了参与门槛或者说区别对待，以及这些需要认证的信息是否必要、合理之类的问题。

而另一方面值得注意的是，身份认证是实实在在的一道槛，也确实妨碍DeFi的流动和可组合特性——毕竟没有经过身份认证的资产、债权是无法在有相关要求的领域中流通、组合的。

与此同时，即便平台及服务供应商采用了身份认证流程，其依然需要审核彼此的 KYC 政策来判断能否彼此接纳、流通。但不可否认的是，身份认证并不完全是因技术条件有限而存在的“历史遗留”，身份本身就是资产之外信息的补全，由于身份认证上的缺失，也带来了 DeFi 需要面对的关于信用维度上的问题。

本集完，谢谢阅读！