新旧作者交替，是否劣币驱逐了良币？

人们总是有这样一种偏见，固执地认为新的东西代表着未来的前进方向而倍加宽容，旧的东西必然走向没落而要求相对苛刻，这样地厚此薄彼使得围绕着新与旧的价值判断产生了偏移，以至于到了后来，过于地吹毛求疵往往导致严重的后果：不该走的人反而出走，留下的反而的不该留下的。

币乎正在改革，扶持新人似乎成了一种政治正确，那么，是否只有新人才能带来价值，老人就不行了吗？

1、老作者真的如此不堪？

从来只见新人笑，有谁听到旧人哭？过度地扶持了新人使得原来很多大V们的收益受到严重影响，价值没有得到尊重的他们选择停更了。听风说币最近也表示要停更了，他是这样说的：

作者是这样抱怨的，那么读者对此又是怎么看的？

高手惜高手，冰封千年有这样感慨：

有个币乎的用心读者是这么说的：

关于新老作者更替，狂人提供了一种新视角：

凡事过犹不及，没有中庸之道的调和，一定会使得事情往极端的方向走：

我们过于强调让利新作者而忽视老人的感受，这样的做法是否顾此失彼？这个世界，念旧的人其实比喜欢新事物的人多，随着年龄增大更是如此，很多粉丝留在币乎确实是为了自己曾经的追求过的作者，那些真正好的作者才值得人坚守。当一个面目全非、满腹新面孔却永远失去了曾经的老作者，币乎还是那个“好文有好报”的币乎吗？

2、新的作者就比原来的好？

新的好文算法下，注意力成为共识。于是热门里噱头、吃瓜、怼文成为了主流，更有甚者，热门一度有关江卓尔文章刷屏，仔细一看，这是新人喜欢的玩法，确实有点意思，但总觉得还差点意思。

好文算法改革确实涌现了一批新人作者，僧多肉少，想要出头要走捷径的，很多趁机崛起的新人“各显神通”。

一个崛起的新人作者洗稿被删，却“挟新自重”，引来不少粉丝声讨，这也是注意力经济的产物，他是这么抱怨的：

吃瓜的调侃文章，极尽八卦之能事，也是受到读者的热烈追捧，收益如此之高，确实令我等汗颜：

吃瓜我不反对，可凡事要有一个度，高得太离谱也确实会让人诟病，比江卓尔2亿权重的奶文还高，全文八卦味道很浓。这也是注意力经济下选择出来的好文。

文不对题，我看了标题点进去，看了内容以为自己走错了胡同：

新人作者的人气很高，可营销重于内容，大有席卷币乎之势。币乎堂堂的区块链内容，大有今日之域中，竟是谁家之天下的迷幻。可见，新作者未必是好作者，为了挖掘而挖掘似乎得不偿失。不管是新人还是旧人，良莠不齐是肯定的，适当地筛选而不是全盘否定或者肯定，才是正确的态度。

很多新人要求平台宽容一点，不然留不住人。可是凭什么呢？论贡献，平台老人确实比新人大；谈内容，似乎老作者优秀的作品也比较多；说修养，老作者总体也确实比新人要高尚。再说，平台离了谁都照样过，一个人影响不了太多。人容易物伤其类，或根据关系的亲疏远近盲目站队，这也使得很多人在遇到事情失去了理性判断。很多时候，我们总是追求公平，这世界上除了出生和死亡是公平的，其他的都不公平。规则就是规则，犯了错误就要受到惩罚，这也是共识。

3、内容好才是真的好？

好文算法是为了寻找好文章，而不是未了扶持新作者。真正有实力的作者并不太需要扶持，有才华的人到哪里都能冒头。这世间的规律是没有一个强者是靠扶持扶起来的，是*林弹雨、百炼成钢的结果。诸葛亮神机妙算也扶不起阿斗，我等凡人，还是让竞争继续，优胜劣汰。

事实上，有人已经在吐槽好文算法的弊端了：

不要未了改变而改变，盲目抛弃老作者，只是换来了一批新面孔。这并不意味着好文改革成功了，昙花一现的烟花的绚丽只是一时的。事实上，旧作者也能迎来人生第二春，他们的思维、深度、广度和阅历经得起任何改革的折腾，他们是平台的中流砥柱，抛弃他们意味着失去平台的深度价值。

有人说，是市场选择了新人，可是市场也未必是总是有效的，资本主义也需要罗斯福新政，社会主义也少不了市场调节。劣币逐在良币的事还是有的，可是希望也还是有的，价值总会回归。

不要让新和旧的表象影响了你的判断，价值始终是衡量事物的唯一标准，时间会说话，只有真正经过岁月磨砺的好文，才真正历久弥新。新世界的开创，需要的是百花齐放，不管是新人还是旧人，我们都有美好的未来。

最近很多人推荐作者，我也赶个时髦，推荐几个用心写作的新人：飞扬跋扈的小白兔、Dew_x